律师观点分析

本院在受理原告罗XX、李XX诉被告四川XX公司买卖合同纠纷一案后，被告提出管辖权异议。该公司认为，原告诉称与公司签订的《水泥购销合同》，合同上印章并非公司印章，签约代表也不是公司员工，也未获得公司授权，公司对签约及履行情况并不知情，本案不能以此合同的约定来确定管辖法院，而应该按照“原告就被告”的原则，向其所在地法院（成都市青羊区人民法院）管辖。
经审查，原告罗XX、李XX因2014年12月30与被告四川XX公司（于2015年1月名称变更为四川XX公司）签订了《水泥购销合同》，约定向被告承建的“全国新增1000亿斤粮食生产能力绵竹市2011年田间工程及农机服务体系建设项目”工地供应水泥，后经双方结算，被告尚欠原告货款104310元，原告遂提起诉讼。双方签订的《水泥购销合同》第七条约定：“解决合同纠纷方式：在建筑工地所在当地人民法院。”合同中的甲方项目所在地法院是绵竹市人民法院。合同的该项约定明确、唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，也未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。故本案应当由绵竹市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告四川XX公司对管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。