租赁关系还是居间关系二审判决书

案情：

原告将吊车租给被告使用，被告又将吊车租给第三人，该吊车在作业中将第三人的工人砸伤，伤人案件报警处理，派出所介入调查做了几分询问笔录，后原告、被告及第三人之间就赔偿事宜出现扯皮。被告也拒绝向原告支付租赁费用，被告间遂形成诉讼，诉讼中被告以原被告间没有租赁关系，只是居间合同关系，主张原告向第三人要租金，原，经过一审、二审审理及对第三人做调查笔录查明原被告确系租赁关系，判决被告向原告支付租金。

代理：

代理人接手案件后，因为案件的起因是原告的吊车伤人，就形成了，原告、被告、第三人就赔偿难以达成一致意见的情况，而受伤的人又是第三人的工人，将两件事放到一起处理的可能性不大，经过反复权衡，查看施工现场、走访参与调查的派出所，在与对方协商未果的情况下，原告选择直接起诉被告，索要租金，因为是两个法律关系。事后证明代理人是正确的在原告的租金得到法院判决支持的情况下，伤人赔偿的事宜也得到了处理。

山东省临沂市中级人民法院

民事判决书

(2017)鲁13民终17**号

上诉人(原审被告)：王XX

委托诉讼代理人李xx，山东xx律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)刘XX

委托诉讼代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。

上诉人王XX因租赁合同纠纷一案，不服临沂市临沭县人民法院

(2016)鲁1329民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王

XX委托诉讼代理人李XX、被上诉人刘XX委托诉讼代理人季伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

上诉人不服原审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销(2016)

鲁1329民初4612号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清不全，一审法院未将上诉人已经支付给被上诉人2万元租金和被上诉人拖欠上诉人的款项800元予以扣除。在一审被上诉人提交的起诉状和双方的举证质证中均明确，在本案租赁合同关系中，上诉人已经实际支付被上诉租金2万元，另外在一审庭审被上诉人提交的录音证据中，被上诉人亦明确认可其拖欠上诉人800元并同意一并扣除，但一审法院仅仅依据被上诉人提交的录音证据按照6500元/天的标准并按照15天的租赁期限判令上诉人支付被上诉人租赁费97500元，并未在判决数额中扣除上诉人已经实际支付的2万元租赁费用和800元款项，属于

明显认定事实不清。综上所述，请二审法院依法查明事实，依法支持上诉人上诉请求。

被上诉人刘XX辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

一审法院认定事实：原告主张被告租赁其160T汽车吊施工作业，尚欠租赁费110500元，提供了录音一份，原告在录音中陈述的主要内容大致为原告总共做了17天，6500元/天，还有110500元未付。被告在录音中否认原告的工作天数17天，认为是15天。被告对原告所陈述的租赁费6500元/天未作明确否认。被告主张与原告不存在租

贸关系，提供了临沭县公安局XX派出所对陈xx、李xx、董xx的询问笔录各一份，其中，陈万红在询问笔录中陈述为我在XX租了王XX的25吨小吊车，王XX已经给我干了四个月的活了，有时我的活要大吊车，王XX的小吊车干不了，王XX给我从临沭县县城找了个160吨的大吊给我干活，由于我用大吊车的时间比较少，我用工钱我也是给王XX，由王XX再给大吊陈XX与本案被告形成租赁关系，被告在向原告支付租赁费后可以依据租赁关系向陈XX要求租赁费。本院依原告的申请对陈XX所做的调查笔录，其陈述为：“我不认识原告刘XX，我租用的王XX的25吨小吊车小了，就让王XX介绍的大吊车，王XX是从中赚取好处费的，我付给王XX的汽车吊是7500元天，我就是租的王XX的160吨大吊，所有费用都是我付给王XX的，再由王XX付给大吊车司机，至于王XX是否将租赁费付给大吊车司机，我不知道。原告对该份调查笔录无异议，被告对该份调查笔录的真实性无异议，但认为被告仅是从中介绍，属于居间方，原告如果主张租金，应当向陈万红主张。庭审中，原、被告一致认可租赁费的支付方式是由陈万红支付给被告王XX，再有被告王XX支付给原告刘XX。

一审法院认为：本案的争议焦点为原告是与被告形成租赁关系还是与案外人陈XX形成租赁关系。被告主张与原告之间不形成租赁关系，系从事的居间行为，原告予以否认，认为原、被告之间形成租赁关系。在原告所提供的录首中，被告对租赁的时间和租赁费数额提出异议，但未直接否认与原告之问的租赁关系。在庭审中，原、被告一

致认可租赁费的支付方式是由陈XX支付给被告王XX，再由被告王乐臣支付给原告刘XX的。从租赁费的支付方式来看，原、被告之间形成租赁关系，被告又将吊车给陈万红使用系转租行为，并不是从事居间介绍。如果被告所主张的居间合同成立，案外人陈XX应当直接陬告支付租赁费，并向被告支付居间费用，但案外人陈万红并未直接向原告支付租赁费，而是将支付租赁费给被告，由此可以看出，与被告建立租赁关系的并非陈XX，而是被告，故关于被告是从事居间行为的主张，不予支持。综合以上事实，原、被告之间形成租赁关系。

原告主张施工作业17天，被告不予认可，认为施工作业15天，原告未提供相应的证据予以证实，关于原告的该项主张，本院不予支持，对于施工作业的天数应以被告所认可的15天计算。原告主张租赁费是6500元/天，被告在录音中未予否认，庭审中，被告亦未提供出相应的证据予以反驳，故本院对原告关于租赁费为6500元/天的主张予

以支持。原告所主张的利息，应自其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付。依照《中华人民共和国民法通则》第百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决被告王XX于判决生效后十日内给付原告刘XX租赁费97500元，并自2016年11月

14日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元减半收取1255元，由原告负担140元，被告负担1115元。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提交了一份从其保险柜中调取的7月12日及7月14日台单一份，证明被上诉人吊车在7月份己经被上诉人租赁，上诉人主张的2万元是7月份的台单。上诉人对该证据进行了质证对于该份证据的真实性无异议，关联性有异议。该

证据用户名称为XX送变电公司，且用户签名处也是该公司的工作人员，该证据可以证实被上诉人的吊车实际租赁人为XX送变电公司，施工时间为2016年7月12日、7月14日。关于总租赁天数，被上诉人称，7月份有四天，台单费为2 6万元，给了2万元，还有6000元没给，8月份共10天。9月份为3号到6号，被上诉人主张17天

吊车费，但上诉人只承认15天，故按照15天支付的，其在录音中并没有提及扣除2万元的情形。

本院对一审查明的其他事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人支付给被上诉人的2万元是否应当从总租赁费中扣除。被上诉人刘XX通过上诉人王XX介绍到工地从事吊车作业，由上诉人支付被上诉人吊车租赁费，双方形成吊车租赁关系，上诉人应按照租赁天数和日租资费标准支付被上诉人租赁费。关于租赁天数，被上诉人称7月份有四天，8月份共10

天，九月份为3号到6号，被上诉人主张租赁时间为17天，被上诉人只认可租赁天数为15天，根据民事诉讼证据规则关于自认的规定，原审认定双方的租赁天数为15天并无不当。由于被上诉人已经支付

了被上诉人20000元，该款应从总租赁费中扣除。对上诉人关于应扣除已支付款项的上诉主张，本院予以支持。关于上诉人主张的被上诉人另外拖欠上诉人800元的问题，与本案不是同一法律关系，原审未予折抵并无不当。综上所述，原审法院认定事实部分不当，不院予以纠正。依照甙中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)

项之规定，判决如下：

一、变更临沭县人民法院(2016)鲁1329民初46**号民事判决为上诉人王XX于本判决生效后十日内给付被上诉人刘XX租赁费77500元，并自2016年11月14日起按照中国**银行同期贷款利率的标准支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。

一审案件受理费2510元减半收取1255元，由被上诉人刘XX付担376元，上诉人王XX负担879元，二审诉讼费2510元，由被上诉人刘XX负担。

本判决为终审判决。

审判长  邵XX

审判员  王XX

审判员  赵XX

                                 二〇一七年七月十六日

                                 书记员：倪XX