律师观点分析

衡阳铁路运输法院

民 事 判 决 书

(2022)湘8602民初212号

原告：刘X1，女，2010年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。

法定代理人：刘X2，男，1987年3月6日出生，系原告父亲。

委托诉讼代理人：刘XX，湖南XX律师。

被告：伍XX，女，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。

委托诉讼代理人：李X，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：刘XX，湖南XX实习律师。

被告：衡阳市XX公司，住所地湖南省衡阳市高新区青松路16号华XX。

法定代表人：付XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：阳X，1983年8月14日出生，该公司员工。

被告：太平XX公司，住所地湖南省衡阳市高新XX。

法定代表人：刘X，该公司总经理。

委托诉讼代理人：陈XX，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：李X，湖南XX律师。

原告刘X1与被告伍XX、衡阳市XX公司、太平XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2022年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2023年1月16日、2月20日公开开庭进行了审理，原告刘X1的法定代理人刘X2及委托诉讼代理人刘XX，被告伍XX的委托诉讼代理人李X、刘XX，被告衡阳市XX公司的委托诉讼代理人阳X，被告太平XX公司的委托诉讼代理人陈XX、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘X1向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍XX、被告衡阳市XX公司赔偿原告损失53626.92元；2.判令被告太平XX公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用;4.申请撤销交通事故调解协议书。事实与理由，2022年1月14日14时30分许，伍XX驾驶湘ＤＴ××**号小型车沿珠晖区国道322由南向北行驶至衡阳市珠晖区国道322东阳渡镇东风XX地段时，遇朱XX驾驶无人号牌两轮电动车后座搭载刘X1在其车右前方沿国道322由南向西左转弯行驶时与湘ＤＴ××**号小型轿车右前部发生碰撞，造成朱XX、刘X1受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告伍XX承担此事故的同等责任，原告朱XX承担同等责任。刘X1无责任。事故发生后刘X1受伤医疗终结，于2022年5月19日经湖南省衡阳市云集司法鉴定所评定：护理期为60天，营养期为90天，后续取右锁骨骨折内固定装置壹万贰仟元。另查明，被告伍XX驾驶的肇事车在被告太平XX公司处购买了保险，依据相关法律规定，首先应由被告太平XX公司在保险保额范围之内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告伍XX、被告衡阳市XX公司承担责任，但是三被告并未依法赔偿原告损失，故特诉至贵院。

被告伍XX辩称已经签订调解协议，赔付也已经到位，应当驳回原告诉请。原告与被告方签订的调解协议，协议也就约定了放弃仲裁、诉讼权利，原告方不再追究任何法律责任，义务方也已经履行完毕，且不存在重大可撤销的事由时，应当尊重调解协议各方当事人的意愿，原告方应当诉讼撤销协议后，再进行诉讼。如果法庭进行审理，请求法庭考虑，本次事故中有另一责任人，我方只承担50%的赔偿责任，本次事故发生在保险公司的期限内，应当在保险公司在保险限额内优先承担赔偿，本案与朱XX的交强险限额合理分配，原告的诉请费用过高应当依法核减，被告为原告垫付了12,376元，应当核减，营养费、伙食费及各项损失标准过高。

被告衡阳市XX公司提出我司在本次事故中没有过错，请求法院撤销我司作为被告参与诉讼，应当由保险公司优先赔付。

被告太平XX公司提出本案原告与被告之间达成的调解协议合法有效，且调解金额已实际赔付完成，原告无权主张要求被告支付相应赔付款项，原告诉请撤销该调解协议无相应事实和法律依据，该诉请不应当得到法律支持，该协议中明确载明是双方真实意思表示，未采取胁迫乘人之危等胁迫手段，且都对相关情况进行了载明，该协议合法有效。原告诉请该调解协议不属于本案的审理范围，本案为机动车交通事故责任，应当另案主张相应权利。

本院经审理认定事实如下：被告伍XX、衡阳市XX公司、太平XX公司承认原告刘X1在本案中所主张的交通事故发生的事实及相关责任认定，本院对于原告刘X1主张的该事实予以确认。另在审理中查明，被告伍XX驾驶的湘ＤＴ××**小车在被告太平XX公司处购买了交强险和一百万元限额的商业三者险。衡阳市云集司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：护理期为60天，营养期为90天，后续取右锁骨骨折内固定装置壹万贰仟元。原告刘X1住院11天。其中被告伍XX垫付了医疗费12376元。2022年8月4日原告刘X1与被告伍XX、衡阳市XX公司、太平XX公司达成交通事故调解协议，约定赔付原告刘X123914.5元，原告刘X1不再就本次事故提起任何仲裁及诉讼。被告太平XX公司已向原告刘X1支付23914.5元。

本院认为,本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。根据道路交通事故认定书，案外人朱XX驾驶电动车与被告伍XX驾驶机动车负此次事故的同等责任，原告刘X1无责任。被告伍XX承担60%的责任，原告诉请的53626.92元有些赔偿项目标准过高，且分责后被告伍XX所承担的赔偿数额与按调解协议已赔付给原告的金额相差不大，协议签订时原告亦聘请了法律专业人士参与了调解。故原告请求撤销交通事故调解协议书的理由不足，该协议不存在因重大误解而显失公平，亦无证据证明该协议原告是受胁迫而达成的。因此本院认可该交通事故调解协议书，原告无权再就案涉事故提起赔偿请求。

依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一千二百零八条、第一千二百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百五十五条、第二百六十条之规定，判决如下：

驳回原告刘X1的诉讼请求。

案件受理费570元，由原告刘X1负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审 判 员　张鹏翔

二〇二三年二月二十八日

法官助理　廖XX

书 记 员　李XX