沈志刚律师
一、案件背景
被继承人陆某（于2020年3月去世，生前未婚无子女，留下位于江苏南通和湖南长沙的两套房产及银行存款共计140余万元。被继承人去世后，其亲生父母的五个子女（即被继承人的血亲兄弟姐妹）向法院提起诉讼，要求共同继承上述遗产。
本案第三人L某某（被继承人的养妹）委托沈志刚律师介入诉讼，主张自己系被继承人唯一合法继承人，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并判决由其继承全部遗产。
本案争议焦点涉及1998年《收养法》实施前的事实收养关系认定、养兄妹关系的解除条件、第二顺位继承人的资格确认，以及继承人以外对被继承人扶养较多的人的权利平衡等复杂法律问题，时间跨度长达六十余年，具有典型性和历史感。
二、代理策略与诉讼要点
承办律师：沈志刚（北京市炜衡（南通）律师事务所律师）
作为第三人L某某的委托诉讼代理人，沈志刚律师团队从以下维度构建诉讼体系：
（一）事实收养关系的证明与确认
针对被继承人陆某的生父母子女主张的继承权，代理人首先着力证明被继承人与其生父母之间的权利义务关系因收养而消除：
第一，提交湖南省**地质局证明、湖南**控股股份有限公司证明、L某家的履历表、L某某的履历表、陆忠辉的履历表等证据，证明被继承人出生不久即过继给养父母L某家、黄协贞夫妇，与养父母形成事实收养关系。
第二，援引最高人民法院1984年《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，"亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待"，主张被继承人与养父母的事实收养关系依法成立。
第三，证明养父母先后于1964年、1983年去世，被继承人作为养子女与养父母共同生活至养父母去世，收养关系持续存在。
（二）养兄妹关系的法律地位确认
在确认被继承人与养父母收养关系的基础上，代理人进一步主张第三人作为养父母的养女，与被继承人形成养兄妹关系：
第一，提交湖南省核工业超硬材料研究所证明，证明被继承人未婚无子女，不存在第一顺位继承人。
第二，提交湖南省长沙市长沙公证处公证书两份、长沙市不动产权证书，证明公证机关已对第三人与被继承人之间的养兄妹关系作出认定，且长沙房产已通过公证过户至第三人名下。
第三，针对原告主张的"被继承人已与第三人断绝兄妹关系"的观点，代理人提出法律抗辩：我国法律对养兄妹关系的解除没有明文规定，被继承人虽在履历表及日记中表达过断绝往来的意思，但未通过法律程序解除收养关系，故养兄妹关系依然成立。
（三）否定血亲兄弟姐妹的继承人资格
针对原告主张的"被继承人与血亲家庭往来密切、应以儿子身份参与丧葬"等事实，代理人进行有力反驳：
第一，被继承人1998年退休后迁居海门，系委托血亲兄弟姐妹中的原告陆文星代为购房，但这仅是基于亲戚关系的互助行为，不能改变收养关系的法律事实。
第二，被继承人与血亲父母及兄弟姐妹的往来，属于亲戚之间的正常走动，不能等同于法律上的父母子女关系。
第三，血亲兄弟姐妹对被继承人的照顾及丧葬事宜的参与，属于继承人以外对被继承人扶养较多的情形，可以依据《继承法》第十四条分给适当遗产，但不能据此取得继承人资格。
（四）证据质证与事实还原
在庭审中，针对原告提交的六组证据，代理人逐一发表质证意见：
对于被继承人的居民医学死亡证明、户口注销证明、派出所证明、档案资料等证据，对真实性无异议，但认为不能证明原告享有继承权。
对于被继承人干部履历表、遗留本子等证据，认为仅能证明被继承人曾表达过断绝往来的意思，不能证明收养关系已解除。
对于办理丧葬事宜费用清单及票据、葬礼家庭成员记载等证据，对真实性不予认可，认为不能证明原告享有继承权。
三、裁判结果
江苏省南通市海门区人民法院经审理，于2023年12月15日作出民事判决：
第一，海政房字第***号南通市**镇**路19号（现**区**街道**花园*幢*室）房屋、长沙市*路*号第*栋*室房屋由第三人L某某继承。
第二，被继承人名下所有存款本息由第三人L某某继承。
第三，第三人L某某于判决生效之日起十日内给付原告及被告各人民币10万元。
法院认为：第三人系被继承人兄弟姐妹，系第二顺位继承人，因被继承人养父母皆去世，且无配偶、子女，没有第一顺位继承人，故由第二顺位继承人依法继承。被继承人陆忠辉的遗产由第三人继承。但因原、被告对被继承人扶养较多且承担了被继承人的丧葬费用，结合被继承人的本人意愿，原被告可酌情分得适当的遗产。
四、案例价值与典型意义
（一）事实收养关系的司法认定标准
本案确立了审查1998年《收养法》实施前事实收养关系的裁判思路：虽未办理合法手续，但亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，应按收养关系对待。这一认定标准对于处理历史遗留的收养关系问题具有重要参考价值。
（二）养兄妹关系的解除条件
本案明确了养兄妹关系解除的法律适用：我国法律对养兄妹关系的解除没有明文规定，当事人虽可表达断绝往来的意思，但未通过法律程序解除收养关系的，养兄妹关系依然成立。这一裁判规则填补了法律空白，为类似纠纷提供了处理依据。
（三）收养关系与血亲关系的法律界限
本案厘清了收养关系成立后，养子女与生父母及其他近亲属之间权利义务关系的法律界限：收养关系成立后，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系消除，生父母子女不能当然取得继承人资格，仅能作为继承人以外对被继承人扶养较多的人分得适当遗产。
（四）继承人资格与酌情分得遗产的区分
本案区分了继承人资格与酌情分得遗产两种不同性质的权利：第三人基于养兄妹关系取得第二顺位继承人资格，继承全部遗产；血亲兄弟姐妹因对被继承人扶养较多，依据《继承法》第十四条酌情分得适当遗产（各10万元）。这一处理方式既尊重了历史形成的收养关系，又兼顾了血亲家庭的实际付出，实现了法律效果与社会效果的统一。
五、律师工作亮点
沈志刚律师在本案中展现了扎实的专业功底和细致的代理工作：
第一，历史证据的系统收集。本案时间跨度长达六十余年，关键事实发生在上世纪四五十年代，证据收集难度极大。代理人通过走访湖南省**地质局、湖南**控股股份有限公司、湖南省核工业超硬材料研究所等多家单位，调取了被继承人及第三人的履历表、工作档案、单位证明等关键证据，形成了完整的证据链条。
第二，法律适用的精准把握。本案涉及《收养法》（1991年通过、1998年修正）、《继承法》、《民法典》时间效力规定以及1984年最高人民法院司法解释等多部法律法规的适用，代理人准确援引最高人民法院1984年司法解释第28条，为事实收养关系的认定提供了关键法律依据。
第三，公证证据的有效运用。代理人充分利用长沙市长沙公证处出具的两份公证书，证明公证机关已对第三人与被继承人之间的养兄妹关系作出认定，且长沙房产已通过公证过户，增强了主张的可信度和说服力。
第四，庭审应对的灵活策略。针对原告提出的"被继承人已与第三人断绝关系""被继承人以儿子身份参与血亲父母丧葬"等情感化主张，代理人坚持法律理性，从收养关系的法定性、解除条件的严格性等角度进行反驳，同时认可血亲家庭的实际付出，为法院酌情判决各10万元补偿奠定了基础，避免了矛盾激化。
六、结语
本案是一起跨越六十余年、涉及多重法律关系的复杂法定继承纠纷。沈志刚律师作为第三人L某某的代理人，通过系统的证据收集、精准的法律适用和灵活的庭审策略，成功为当事人确认了唯一合法继承人资格，继承了价值140余万元的全部遗产，同时兼顾了血亲家庭的情感诉求和实际付出，实现了法律效果与社会效果的有机统一。