申晓红律师
律师观点分析
一、 案件经过：逾期付租触发“买断”条款，律师介入维权
本案原告为安徽某某商贸有限公司（以下简称“原告”），被告为郝某宁。双方于2024年7月8日通过“茄子租物”平台签订了《担保租赁服务协议》，约定被告租赁一部iPhone 15 Pro Max手机，租期12个月，总租金12,998.70元。
合同履行初期，被告依约支付了前两期租金（共计3,899.56元）。然而，自2024年9月11日（第3期）起，被告开始逾期未支付租金。根据合同约定，逾期超过15个自然日即构成严重违约，租赁关系自动转为买卖关系，承租人需支付剩余全部款项作为“买断款”。
原告在多次催收无果后，委托河北金利达律师事务所的申晓红律师作为诉讼代理人，向河北省某人民法院提起诉讼，要求被告支付设备买断款、逾期利息及违约金。
二、 判决结果：法院支持原告诉求，违约责任明确
河北省某基层人民法院经审理认为，原被告签订的租赁协议合法有效。被告逾期支付租金超过15日，已构成违约，应当按照合同约定承担“买断”责任。
法院最终判决如下：
1.支付买断款：被告郝某宁需在判决生效十日内，支付原告设备买断款 9,099.14元（签约总价减去已付租金）。
2.支付违约金：被告需支付原告违约金 1,299.87元（按签约总价的10%计算）。
3.驳回部分诉求：法院认为违约金已能弥补原告损失，故驳回了原告关于“逾期付款利息”的诉求；同时，因被告未能提供有效证据，其关于“2900元押金”的抗辩未被采纳。
三、 案件心得与律师价值
本案是一起典型的数字经济背景下的租赁合同纠纷，金利达律师事务所申晓红律师在本案中发挥了关键作用：
·精准定性，锁定胜局：申晓红律师敏锐地抓住了合同中“租赁转买卖”的核心条款（协议10.3及10.5条），在被告违约事实清楚的情况下，直接依据合同约定主张“买断款”，避免了因追讨逐月租金而产生的漫长诉讼周期，高效维护了委托人的资金安全。
·证据链完整，应对有力：面对被告提出的“押金”抗辩，申晓红律师依据证据规则，指出被告未能提供款项去向的有效证明，成功击破了对方的抗辩理由，确保了判决金额的完整性。
·风险提示：本案也警示广大消费者，在享受“先租后买”等新型消费模式便利的同时，必须严格遵守契约精神。一旦逾期违约，面临的不仅是信用受损，更需承担高额的买断成本和违约金。
结语：申晓红律师凭借扎实的法律功底和对新型商业模式的深刻理解，成功代理此案，不仅为原告挽回了直接经济损失，也为同类案件的处理提供了有力的司法实践参考。