陈凡律师
律师观点分析
【案情经过】
原告郑某甲此前与某公司发生民间借贷纠纷，虽经法院审理取得胜诉判决，但在强制执行阶段，因某公司名下确无可供执行的财产，法院依法裁定终结本次执行程序，导致郑某甲的合法债权始终无法兑现，案件陷入执行僵局。接受郑某甲委托后，陈凡律师迅速介入，对某公司的全套工商内档资料进行了全面调取与逐层核查。经深入调查，陈凡律师查实某公司的全部股东均未实际缴纳其认缴的出资额。更为关键的是，陈凡律师发现其中一名股东在民间借贷纠纷判决生效后，恶意将其持有的股权转让，意图通过变更股东身份来规避出资清偿责任。基于上述调查事实，陈凡律师代理郑某甲依法提起股东出资责任之诉，主张各股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，并要求恶意转让股权的转让方对受让人的出资义务承担连带责任。
【争议焦点】
本案在审理过程中的核心争议焦点主要集中在两个方面：其一，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未依法履行出资义务的股东，是否应当在其未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；其二，股东在案件判决生效后转让股权的行为，是否构成恶意逃避债务，该股权转让方是否仍需对其转让股权范围内的公司债务承担相应的补充或连带责任。陈凡律师围绕上述焦点，结合《中华人民共和国公司法》及相关司法解释关于股东出资义务、加速到期以及恶意转让股权逃避债务的法律规定，进行了严密的法理论证与证据组织。
【裁判结果】
经审理，法院全面采纳了陈凡律师的代理意见，全部支持原告郑某甲的诉讼请求。法院依法判令四名被告股东分别在各自认缴但未实际出资的范围内，对某公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；同时，法院明确认定，在判决生效后转让股权的股东，仍需在其转让股权的范围内承担补充责任。本案的案件受理费、公告费等诉讼费用全部由被告方承担。该判决成功为当事人突破了执行僵局，实现了债权的实质性推进。
【律师价值】
本案中，陈凡律师展现了卓越的专业判断与策略制定能力。面对终本案件的执行僵局，陈凡律师没有轻言放弃，而是通过深度挖掘工商档案，精准锁定股东未实缴出资及恶意转让股权的财产线索。在诉讼策略上，陈凡律师巧妙运用公司法相关规则，将追责主体从公司延伸至股东个人，成功击穿有限责任屏障。其严密的证据组织与庭审表现，促使法院全面支持诉请，不仅为当事人打通了回款路径，更彰显了律师在执行衍生诉讼中突破僵局、维护债权人合法权益的核心价值。