北京市中盾（长春）律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
2025年8月，死者徐某乙（时年69周岁）通过微信群报名参与某旅游公司经营的漂流项目。8月9日，徐某乙与张某癸等人乘坐曲某壬驾驶的某AXXXXX客车前往景区。众人用过午餐后开始漂流，过程中徐某乙与张某癸乘坐的皮划艇发生搁浅，徐某乙在下艇推船时突发意外。经某鉴定中心鉴定，徐某乙符合急性心肌缺血致循环功能障碍而死亡。事后，经某科学院鉴定中心确认，原告李某甲、李某乙系徐某乙的生物学子女。为维护合法权益，李某甲、李某乙在北京市中盾（长春）律师事务所赵某丁律师的代理下，将某公司、某旅行社、某旅游公司及曲某壬、张某癸、赵某子、徐某丑诉至法院，索赔各项损失58万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于各方主体的责任划分及安保义务的履行程度。某旅游公司辩称，其已在显著位置张贴须知并口头提示，死者隐瞒年龄及疾病应自担风险，且事发后及时施救。某公司辩称事发地非其经营区域。某旅行社辩称未参与组织。法院审理认为，漂流项目危险性较高，某旅游公司虽树立部分警示牌，但不足以引起游客高度注意，且未提前核实游客身份信息，未能有效制止超龄游客参与，未尽到安全保障义务。徐某乙作为完全民事行为能力人，未对自身健康状况全面评估，且在搁浅时违规下船推船，增加了风险。徐某丑作为活动群主及组织者，盲目接收广告并自行编辑放宽年龄限制，未履行风险告知义务，存在过错。
【裁判结果】
法院经审理认定，本案合理损失包括丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等共计49万余元，另支持精神抚慰金3.5万元。在责任划分上，某旅游公司承担60%责任，徐某乙自身承担30%责任，徐某丑承担10%责任。某公司、某旅行社、曲某壬、张某癸、赵某子不承担责任。法院依法判决：某旅游公司赔偿李某甲、李某乙各项损失及精神抚慰金共计32万余元；徐某丑赔偿5.4万余元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由各方按比例分担。
【律师价值】
本案中，赵某丁律师展现了卓越的专业素养。首先，通过严密的证据组织，顺利完成死因及亲属关系司法鉴定，夯实了原告的主体资格与索赔基础。其次，在庭审中精准剖析各被告的法律关系，敏锐指出某旅游公司在游客身份核实及风险防控上的重大疏漏，有力反驳了被告的免责抗辩。赵律师策略得当、庭审表现优异，成功为当事人争取到最大化的赔偿权益，充分体现了北京市中盾（长春）律师事务所律师的专业价值。