孟维生律师
律师观点分析
一、案件基本信息
审理法院：安徽省XX县人民法院
开庭时间：公开开庭审理
原告：章某某，男，1992年出生，住浙江省龙港市
原告代理人：陈律师，XXXX律师事务所律师
被告：沈某某，男，1992年出生，住安徽省XX县
被告代理人：孟维生律师，安徽江安律师事务所律师；陈豪杰（实习律师）
二、案件背景与争议焦点
1. 合伙协议签订情况
2024年3月7日，章某某与沈某某签订《合伙人投资合作协议书》，约定共同出资100万元经营“XX快递集包”项目，项目地址位于江苏省XX市XX区。章某某出资94.5万元，占股80%；沈某某以“货币加技术”方式出资5.5万元，占股20%。
2. 合伙终止与争议
2024年5月，因项目经营困难，双方同意终止合伙关系。章某某诉称：
项目亏损30余万元，因沈某某存在过错，应承担全部亏损；
沈某某曾以“缴纳押金”为由向其索要20万元，后仅退还17.5万元，余款2.5万元未归还。
沈某某辩称：
根据合伙协议，亏损应由合伙财产先行清偿，不足部分按出资比例分担；
章某某未能证明其存在重大过失；
剩余2.5万元应与沈某某垫付的各项费用相互抵消。
三、法院查明的事实
双方于2024年3月7日签订合伙协议，项目于同年5月终止。
经清算，合伙财产仍有剩余，亏损已由合伙财产覆盖。
沈某某曾从章某某处支取20万元，后返还17.5万元，剩余2.5万元未归还，且双方确认该款项不属于章某某的出资。
四、法院判决结果
1. 关于30万元亏损的诉求
法院认为，根据《民法典》第九百七十二条及合伙协议第四条、第九条约定，亏损应优先由合伙财产清偿。章某某主张亏损系沈某某过错造成，但未能提供证据证明，故不予支持。
2. 关于2.5万元押金的诉求
法院认定，该款项不属于合伙财产，沈某某占有无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。沈某某主张与其他费用抵消，因不属于同一法律关系，法院不予支持。
3. 判决主文
一、被告沈某某于本判决生效后十日内向原告章某某返还25,000元；
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
4. 诉讼费用承担
案件受理费6175元，由原告负担5700元，被告负担475元；
原告预交6175元，法院退回475元；
被告应在判决生效后七日内向法院交纳475元，拒不交纳的，依法强制执行。
五、孟维生律师办案心得
作为被告沈某某的委托诉讼代理人，孟维生律师在本案中的辩护策略和办案经验值得总结：
1. 紧扣合同约定，厘清责任边界
本案的核心争议在于亏损的承担方式。孟律师紧扣《合伙人投资合作协议书》第四条、第九条关于“债务承担”和“亏损分担”的约定，明确指出亏损应由合伙财产先行清偿，不足部分按出资比例承担，否定了原告要求被告单方承担全部亏损的主张。
2. 强调举证责任，击破原告主张
原告主张亏损系被告“重大过失”所致，但未能提供任何证据。孟律师引用《民法典》及《民诉法解释》第九十条，强调举证不能的法律后果，成功削弱了原告主张的可信度。
3. 区分法律关系，避免混淆抵消
针对原告提出的2.5万元押金返还请求，孟律师试图主张与被告垫付费用抵消。但法院认为该款项不属于合伙财产，且与合伙财产分配属不同法律关系，故不予支持。此点虽未胜诉，但也提醒律师在处理类似案件时，应提前梳理款项性质，避免混淆。
4. 稳妥应对清算问题，保留后续权利
法院虽未在本案中处理合伙财产分配问题，但明确提示被告可另案处理。孟律师在庭审中保留了被告对剩余合伙财产分配的诉讼权利，为后续维权留下空间。