法定继承案件中一方主张尽了主要赡养义务的，主张多分遗产的，对方如何维护自身的合法权益？

律师观点分析

法定继承案件中一方主张尽了主要赡养义务的，主张多分遗产的

对方如何维护自身的合法权益？

案情简介：张某与何某系夫妻关系，二人生有二子，分别为张某2、张某3。何X阳于2002年7月8日死亡，张X华于2014年4月13日死亡。张X华的父母均先于其死亡。何X阳之父先于何春阳死亡，何X阳之母杨X贞于2003年6月27日死亡。何X与杨X贞共生育四个子女，即何X淮、何X刚、何X明及被继承人何X阳。因张X2与张X3因房产分割问题无法达成一致，张X2提起了法定继承纠纷，

诉讼请求：1、请求依法分割被继承人何X阳名下位于北京市某区的房屋；2、诉讼费由被告承担。

一审判决结果：经审理，一审法院做出了民初18696号民事判决各当事人继承应继承份额。

张X松对一审判决结果不服，以一审法院遗漏当事人及本方尽了主要赡养义务应多分遗产为由提起上诉，诉讼请求：1、请求撤销一审法院民初18696号民事判决；1、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。

代理情况：北京德衍所接受张X2的委托，指派张超律师办理本案。主要做了以下工作：

1、与委托人进行多次沟通，深入了解委托人与被继承人生活情况；分析上诉人提供的证据，根据其提供的主要证据“自书遗嘱”，在法庭上就其形式要件提出抗辩；

2、调取了一审庭审笔录，明确案外人明示不参加诉讼的庭审笔录；

判决结果：驳回上诉，维持原判。

律师分析：本案的争议焦点主要有二：1、一审法院是否存在遗漏当事人等程序违法的问题；2、张X3对张X华是否尽了主要扶养义务，是否应予以多分遗产的问题。

关于争议焦点1：根据一审法院卷宗记录一审法院向案外人释明，其表示不再参加本案诉讼，故不存在一审遗漏当事人，一审审理程序合法。关于争议焦点2：张X松未就其尽到了主要扶养义务提供相应证据予以证明，且被上诉人的张某2也尽了必要的赡养义务。故二审法院做出驳回上诉，维持原判。

律师提醒:在遗产继承中各继承人应当本着家庭亲情和协的原则，对被继承人的遗产尽量协商分割。同时，要尽量保留相应证据材料，有疑问的要及时咨询律师，从专业角度帮您分析法律问题。