律师观点分析

摘要： 签了合同、建了停车场、做了维护，银行却以“未验收”为由拒付百万费用，企业资金链几近断裂。内蒙古孚本律师事务所董一然、杨利敏律师接受委托后，通过梳理34家停车场建设证据、抓住银行“已验收即认可”的逻辑破绽，最终法院判决银行支付建设费及维护费共计107.5万元及利息，并驳回银行全部反诉请求，有力维护了企业合法权益。

一、合同签了、活干了、钱却迟迟不到账

2019年，A 公司与某银行包头分行签订《某银业务合作协议》，约定A 公司负责停车场支付系统的建设与维护，银行按每个停车场5万元支付建设费、每年每停车场1万元支付维护费。A 公司随即投入大量资金，与多个停车场签订施工合同，购买安装设备，先后完成34家停车场的系统建设及日常维护。

然而，银行仅支付了其中10家停车场的费用57.9万余元后，便以“未提请验收”“维护不到位”为由，拒绝支付剩余24家停车场的建设费及后续维护费，累计达百余万元。A 公司多次沟通无果，资金压力日益增大，最终不得不诉诸法律。

二、律师介入：从“验收争议”中找到突破口

内蒙古孚本律师事务所接受A 公司委托后，指派董一然、杨利敏律师承办此案。两位律师有着丰富的合同纠纷办案经验，深知此类案件的关键在于证据的完整性与逻辑链条的严密性。

办案团队首先全面梳理了A 公司与34家停车场相关的合同、验收单、交易数据、开户申请及宣传资料等证据材料。针对银行“未验收”的抗辩，律师团队敏锐地发现：

银行已付款的10家停车场本身就是“验收即付款”的证明——银行付款行为本身即构成对验收标准的认可。进一步地，律师团队将34家停车场逐一分类举证：

对于银行后期取证时确认具备支付功能的其他商厦，直接证明A 公司已履行建设维护义务；

对于其他等三家停车场，提供了完整的合同、验收单、交易数据等全套证据；

对于其他农贸生态等七家停车场，虽部分材料缺失，但现有证据足以证明建设事实；

对于银行认可已开户的五家停车场及三家内部停车场，均予以充分举证。

在维护费争议上，律师团队指出：合作协议对“营销推介程度”并无量化指标约定，银行已付款且长期未提异议的行为，足以证明A 公司已尽到维护义务。

三、从两次发回重审到终获胜诉

本案历经波折——包头市法院两次将案件发回重审。面对程序上的反复，内蒙古孚本律师事务所律师团队始终沉着应对，凭借扎实的证据组织和清晰的法律论证，最终赢得了法院的全面支持。

法院认定：A 公司已完成23家停车场的基础建设，银行应支付建设费95.5万元；其中12家停车场的维护义务已履行，银行应支付维护费12万元。同时，法院判决银行支付自2022年3月起至付清之日止的逾期利息，并驳回了银行要求返还1.5万元维护费的全部反诉请求。

四、律师建议：合同履行中证据留存是关键

本案的胜诉再次印证：在商事合同纠纷中，证据的完整性与系统性直接决定案件的走向。内蒙古孚本律师事务所建议企业在合同履行过程中，务必建立完善的证据留存机制——从合同签订、施工过程、验收交付到日常维护，每一环节都应有书面记录和双方确认。

内蒙古孚本律师事务所，深耕公司、合同、侵权、婚姻家事、投融资与并购、房地产、知识产权、刑事等专业领域多年。律所始终以专业能力为立身之本，以实战经验为执业之基，致力于为每一位客户提供精准、高效的法律服务。无论是合同纠纷还是其他复杂商事争议，孚本律师都将以扎实的专业功底和丰富的办案经验，为您争取最大合法权益。

（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）