案件经过
成都某轮胎有限公司与成都建筑工程公司、徐某的买卖合同纠纷经判决确认，徐某需对债务承担连带责任。执行过程中，成都某轮胎有限公司发现徐某在债务发生期间向原配偶钟某通过微信转账，两人转账差额达354,900元。成都某轮胎有限公司认为这是无偿转移财产、逃避债务遂提起债权人撤销权诉讼要求撤销转账并追回款项。
徐某与钟某共同委托刘矗律师应诉辩称转账并非无偿赠与，而是基于车队经营的资金往来——钟某负责货车运营管理款项用于支付司机工资、维修费等运营成本。双方转账自债务发生前就已存在并持续往来金额基本对等。
判决结果
成都高新技术产业开发区人民法院经审理后驳回原告全部诉讼请求，案件受理费6,624元由原告承担。法院认为原告仅能证明转账事实，但无法证明系无偿转让，结合被告提交的微信工作群聊天记录、车队运营支出凭证等证据，双方转账系经营往来的主张具有高度盖然性。即便钟某无合法原因受领款项，徐某享有的也是一般债权，成都某轮胎有限公司应主张债权人代位权而非撤销权。
律师办案价值：
刘矗律师的价值体现在三个层面一是证据梳理能力从海量微信转账记录中提炼出经营往来的时间线和金额对等性；二是法律定性能力精准区分债权人撤销权与代位权的适用边界；三是抗辩策略构建将夫妻内部转账还原为车队经营账务，从根本上否定了无偿赠与的指控。这正是专业律师在复杂商事纠纷中的核心竞争力。
案件总结与社会意义
本案是一起典型的债权人撤销权纠纷，核心争议在于如何区分正常的经营往来与恶意转移财产。法院的裁判思路体现了审慎原则——在缺乏直接证据证明无偿转让的情况下，不能仅凭转账差额推定逃避债务。这一裁判导向对债权人具有警示意义主张撤销权必须提供充分的证据链，不能仅以转账差额作为唯一依据。同时本案也提示市场经营者，在涉及婚姻变动、资金往来的场景中，应注意保留完整的交易背景证据，以应对可能出现的法律风险。刘矗律师在本案中通过系统梳理车队运营证据链，成功构建了经营往来的抗辩逻辑，体现了专业律师在复杂商事纠纷中的价值。
刘矗律师