合伙协议存在纠纷，发回重审

律师观点分析

上诉人(原审原告)：王某1

委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。

上诉人(原审原告)：王某2

委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：王某3

王某1、王某2共同上诉请求：依法撤销潢川县人民法院作出的（2020）豫1526民初4269号民事裁定书，指令一审法院进行实体审查，作出予以立案的决定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院依系重复起诉为由驳回起诉属于认定事实错误,证据不足。本案与先前案件的案由不同，法律关系不同，以前诉讼按合同无效，现在是承认合同的效力，只是在合同有效的前提下追究违约责任，不属于重复起诉的范围。（二）一审法院在没有开庭审理案件事实的情况下，就驳回起诉，程序不符合法律规定。综上所述，一审法院驳回起诉的裁定，严重损害了上诉人的合法权利,特提起上诉。

王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的合伙协议；2.判令被告返还二原告现金100万元及利息1011694.44元（利息以100万元为基数计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年3月6日计算至起诉之日，即2020年8月26日，按年利率15.4%计算，共计1011694.44元）；3.本案的诉讼费、保全费、执行费等为实现原告权利而支出的所有费用由被告承担。

一审法院认为，王某1、王某2诉王某3确认合同无效纠纷一案，本院已于2020年6月10日作出（2020）豫1526民初185号民事判决书，该判决书已认定原被告双方于2014年3月6日签订的合伙协议合法有效。王某1、王某2不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终2425号民事判决：驳回上诉，维持原判。现本案原告王某1、王某2再次向本院诉讼，请求解除原、被告签订的合伙协议，返还投资100万元及利息，显然系重复诉讼，根据民事诉讼法一事不再理的原则，对于原告的诉讼应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王某1、王某2的起诉。

本院审理查明：一审法院作出的（2020）豫1526民初185号民事判决，原告王某1、王某2提出的诉讼请求是：1.确认原、被告双方于2014年3月20日签订的《协议》无效；2.判令被告返还二原告现金100万元，并从2014年3月6日起按银行同期贷款利率赔偿二原告损失至款清之日止；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。

本院认为，构成重复起诉的条件是：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案王某1、王某2的诉讼请求中“判令解除原、被告双方签订的合伙协议”与前诉（185号民事判决）的诉讼请求“确认原、被告签订的合伙协议无效”不相同，且后诉的诉讼请求实质上未否定前诉裁判结果，故王某1、王某2提起的本次诉讼不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，不构成重复起诉。一审法院以重复诉讼为由，裁定驳回王某1、王某2的起诉缺乏依据，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4269号民事裁定；

二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。