张建欣律师
律师观点分析
案情简介
被告人苗某（化名），系某餐饮店工作人员。2023年8月，苗某所在的“A餐饮店”与相邻的“B餐饮店”因长期经营竞争、揽客、停车等问题积怨已久，当晚双方互相使用音响干扰对方经营，矛盾迅速升级。在冲突过程中，苗某与同案人贾某（化名）等人策划、参与了对B餐饮店人员的互殴，双方多人持桌椅、酒瓶、水壶等物品相互投掷、击打，造成一人轻伤二级、十一人轻微伤的严重后果。
公诉机关以聚众斗殴罪对苗某及同案其他三名被告人提起公诉。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，聚众斗殴的首要分子和积极参加者，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辩护难点与核心策略
张建欣律师在接受被告人苗某的委托后，面对案件参与人数众多、社会影响较大、监控视频清晰等不利因素，制定了以下核心辩护策略：
1. 依法论证自首情节，争取法定从宽基础。
辩护人详细梳理了公安机关出具的《到案经过》及苗某首次讯问笔录，指出：苗某在受伤住院治疗期间，经公安机关电话传唤后主动到案，并在到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。根据《刑法》第六十七条，该行为完全符合自首的法律构成要件，依法可以从轻或减轻处罚。
2. 积极促成双方和解，化解社会矛盾。
聚众斗殴案件的核心在于修复被破坏的社会秩序。辩护人积极协助苗某与对方受伤人员及家属进行沟通协商，最终促成双方达成和解协议，苗某积极赔偿了相关人员的损失并取得书面谅解。这一情节是法院考量适用缓刑的重要依据。
3. 强调初犯偶犯身份，论证悔罪表现。
辩护人向法庭提交了苗某此前无任何违法犯罪记录的相关证明，论证其系初犯、偶犯，本次犯罪系因工作环境中长期矛盾激化所致，主观恶性不深。同时，苗某在庭审后提交书面认罪书，自愿认罪认罚，进一步巩固了其真诚悔罪的态度。
判决结果
某市人民法院经审理认为：被告人苗某的行为构成聚众斗殴罪。鉴于其具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻、从宽处罚情节，且经评估适用缓刑不致危害社会，最终判决：
· 被告人苗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
律师评析：聚众斗殴案件中的量刑博弈与和解价值
聚众斗殴罪侵犯的客体是社会公共秩序，实践中司法机关对首要分子和积极参与者的惩处较为严厉。本案中，辩护律师的着力点在于“定性辩护”与“量刑辩护”的双重推进。
本案量刑关键节点分析如下：
| 关键情节/要素 | 法律效果 | 本案适用情况 |
| 自首情节 | 可以从轻或减轻处罚 | 辩护人成功论证苗某经电话传唤到案并如实供述，构成自首 |
| 认罪认罚 | 可以从宽处罚 | 庭后提交书面认罪书，程序与实体均获从宽认定 |
| 刑事和解与谅解 | 重要的酌定从宽情节，适用缓刑的积极条件 | 全额赔偿、取得对方谅解，修复社会关系 |
| 初犯身份 | 体现主观恶性较小，酌情从轻 | 无前科劣迹，本次犯罪有一定偶发性 |
| 作用与地位 | 虽被认定为首要分子之一，但辩护人强调其实际参与度与作用大小 | 影响法官对宣告刑及缓刑考验期的裁量 |
结语
聚众斗殴案件往往源于一时冲动与矛盾激化，当事人事后追悔莫及。在苗某案中，辩护律师一方面紧扣自首、初犯等法定情节为当事人争取量刑“减档”空间，另一方面积极推动双方达成和解，将案件的社会危害性降至最低。最终，法庭综合考量全案情节，采纳了辩护人的核心意见，使当事人在被判处三年有期徒刑的情况下获得缓刑，免于实际羁押。这一结果既体现了法律的威严，也彰显了司法对真诚悔罪者给予出路的人文关怀，是有效辩护的又一成功实践。
（注：本文基于真实案例改编，文中人物、单位名称均为化名，案件细节已做脱敏处理。）