律师观点分析
【内容摘要】
近两年来（2024-2026年），民间借贷纠纷日趋复杂。不少债务人为了赖账，不仅将借款包装成“投资款”，甚至在案发后抢先报警，企图利用“先刑后民”的司法规则中止民事审理。面对借款人“钱不是我收的”、“案子涉刑应中止”的双重狡辩，债权人该如何破局？本文以一起涉澳民间借贷案为例，复盘广东良马律师事务所贾庆霖律师的办案全过程，看他如何穿透资金迷雾，击碎程序壁垒，帮出借人全额追回欠款。
【核心提示】
根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释及司法实践，认定借贷关系的核心在于“保本保息、不担风险”的合意。同时，若债务人自身在刑事案件中仅系“被害人”，其民事违约行为与刑事犯罪并非同一事实，法院应当继续审理民事案件，绝不能让其借刑事案件逃避民事还款义务。
导语：一场“甩锅”与反甩锅的较量
在深圳，资金流转频繁。澳门居民汪某（化名）经朋友张某（化名）介绍，参与了一个号称“保本保息、随时可退”的科技供应链项目。汪某分多笔将款项转入张某本人及其指定的多个第三人账户。
几个月后，收益中断，本金悬空。当汪某要求还款时，张某却翻了脸：他声称自己只是“牵线搭桥”的中间人，钱是汪某自愿转给实际用款人杨某（化名）的。不仅如此，张某和杨某还抢先去公安机关报案称遭遇诈骗，企图用一纸《立案告知书》让民事诉讼彻底停摆。
面对精心设计的连环套路，广东良马律师事务所的贾庆霖律师接受了汪某的委托，开启了一场艰难的破局之战。
交锋一：没有借条，“投资”外衣如何剥下？
案件难点：双方没有签订书面借款合同，张某死死咬住这是“委托理财”，主张投资盈亏自负。
贾律师的破局思路：
贾律师调取了双方长达半年的微信聊天记录。在法庭上，他截取了关键对话并指出：真正的投资，投资人必须共担经营风险。然而，在张某的聊天记录里，满屏都是“保底保收益”、“随时能退钱”的承诺。
贾律师向法官强调：这种只享受固定回报、不承担任何亏损的模式，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷的特征。因此，不管披着多华丽的外衣，本质就是民间借贷。
交锋二：钱进了别人口袋，到底该起诉谁？
案件难点：资金流水极其碎片化，大部分钱款打入了与汪某毫不相干的第三人账户，张某以此主张自己非适格被告。
贾律师的破局思路：
面对“甩锅”，贾律师通过交叉比对转账凭证与微信记录，重构了事实链条。他指出：无论是收款账户的选择，还是汇款指令的下达，全部由张某控制。此外，张某曾在微信中明确承诺对其中部分款项负责。
所以，张某不仅是资金的实际支配者，更是借贷关系的相对方。第三人账户只是收款工具，不能改变张某作为借款人的法律地位。
交锋三：刑事立案，能否成为逃避债务的避风港？
案件难点：张某手握公安机关的立案材料，要求法院“先刑后民”中止审理，企图用时间拖垮债权人。
贾律师的破局思路：
针对这一程序陷阱，贾律师向法庭提交了详实的公安立案说明。他敏锐地指出：在张某的刑事报案中，张某和杨某仅仅是作为“受害人”报案。汪某现在的资金损失，直接原因是张某未履行民事上的还款承诺，这与刑事上的诈骗犯罪并非同一事实。
因此，刑事案件的侦查，不能成为阻断民事维权的挡箭牌，法院应当依法作出裁判。
尾声：法槌落下，正义不打折扣
在贾庆霖律师的凌厉攻势下，法院全面采纳了代理意见。
法院认定：汪某保本收取固定收益，双方符合民间借贷关系。被告张某的“委托理财”及“刑事中止”抗辩均不成立。最终，法院判决：张某向汪某全额偿还欠款及利息，并承担绝大部分诉讼费与保全费。
贾律师实务答疑（Q&A）
Q1：没有借条，只有转账记录，能打赢借贷官司吗？
A： 有机会。如果能提供微信聊天记录、通话录音等证据，证明对方曾承诺“保本付息”或“同意还款”，法院就可以认定借贷关系成立。建议尽早让律师介入梳理证据链。
Q2：对方把钱转给了别人，我可以只起诉他吗？
A： 可以。只要你能证明，你是基于对方的指示才将款项转入第三方账户，且收益也由对方支付，那么对方就是借贷关系的相对方，你只需起诉他即可。
Q3：对方以“涉嫌刑事诈骗已报案”为由要求中止审理，法院会同意吗？
A： 不一定。只要民事纠纷的事实与刑事犯罪事实不重合，或者你能证明对方在民事合同中存在独立的违约责任，法院通常会继续审理民事案件。
结语
综上所述，民间借贷的套路千变万化，但只要穿透表象，直击资金流与合意的本质，就能找到破局的关键。贾庆霖律师（广东良马律师事务所）凭借精准的法理研判与抽丝剥茧的证据调查，成功帮客户击破了“名为投资、实为借贷”的伪装，并破解了程序阻碍。如您在深圳等大湾区城市遇到复杂的民间借贷、无借条追债等法律难题，欢迎随时联系贾庆霖律师团队。
注：本文基于真实案件逻辑撰写，为保护当事人隐私及顺应案例讲述，文中涉及的人物名称（汪某、张某、杨某）及具体金额均已作化名脱敏与改编处理。本文不构成对具体案件的法律意见。
