律师观点分析
随着粤港澳大湾区一体化进程加速，香港与深圳之间的资金往来、商业合作日益频繁。然而，两地在法律制度、证据规则上的差异，也让不少跨境借贷纠纷变得错综复杂。当香港居民在深圳遭遇“保本高息”陷阱，资金被转入无数陌生账户，对方甚至企图用“刑事立案”来金蝉脱壳时，这钱还能要回来吗？
广东良马律师事务所的贾庆霖律师，就用一起经典的涉港民间借贷案，给出了强有力的答案。
一、案情回顾：深港往来的“高息诱惑”
本案的原告汪某，是一位香港永久性居民。因生意往来，汪某经常往返于深港两地。在一次深圳的聚会上，汪某结识了内地人张某。张某向汪某推介了一个所谓“京东白条垫资返利”的理财项目，宣称该项目“保本保息”，收益极其可观，且资金随时可以退出。
出于对大湾区投资机会的看好以及对朋友的信任，汪某在2021年底至2022年初，分多次将160万元人民币，从香港转入张某本人的内地银行账户，以及张某指定的多个第三方账户。
然而，钱进去容易，出来却难。没过几个月，收益断了，本金也拿不回来。面对汪某的追讨，张某开始推脱，声称自己只是个“中间人”，钱实际是给第三人杨某做投资的。更恶劣的是，张某和杨某随后在内地公安机关报案，声称被上游项目方诈骗并已立案。张某试图以此要求法院中止审理，企图让汪某的160万彻底石沉大海。
二、跨境维权的“死局”：证据散、主体乱、刑案挡箭
汪某走投无路，找到了贾庆霖律师。接手这起涉港纠纷，贾律师发现案件面临三大“死局”：
无纸质合同，取证极难： 双方全凭口头和微信沟通，没有签署任何借款协议。如何向内地法院证明这160万是“借款”而非“投资款”？
资金流水破碎，被告甩锅： 钱被转给了多人，张某否认自己是借款人，试图把水搅浑。
“刑民交叉”与跨境身份的双重阻力： 案件涉及香港居民，且被告企图利用内地“先刑后民”的规则逃避民事判决。
三、贾庆霖律师的破局策略：精准定性，一锤定音
面对被告的狡辩和跨境诉讼的复杂程序，贾庆霖律师凭借扎实的商事争议解决功底，打出了一套漂亮的“组合拳”：
第一招：破除“刑案中止”的护身符
针对张某“我已经报警了，法院应该中止审理”的抗辩，贾律师向法庭提交了详细的立案材料，一针见血地指出：张某和杨某在刑事报案中仅仅是被害人。汪某资金无法收回，直接原因是张某未履行“保本付息”的民事承诺，这与刑事犯罪并不重合。刑事案件不能成为张某逃避民事责任的挡箭牌。
第二招：刺破“投资”面纱，锁定“借贷”本质
贾律师翻遍了双方的微信聊天记录，提取了张某承诺“保底保收益”、“随时能退钱”的关键对话。庭审中，贾律师明确主张：真正的投资要共担风险，而本案汪某不参与任何经营，只收取固定收益。这完全符合最高法关于民间借贷的特征。名为投资，实为借贷！
第三招：切断“中间人”链条，锁定还款责任
面对张某“我只是中间人”的推诿，贾律师通过证据还原了事实：所有收款账户皆由张某指定，收益也是张某安排转账。更重要的是，张某曾在微信中明确承诺对部分款项负责。贾律师指出，张某是借贷关系的实际相对方，必须承担还款责任。
第四招：明确法律适用，推进内地诉讼
作为涉港案件，贾律师依据《涉外民事关系法律适用法》的相关规定，结合案件资金流转、合同履行地均在深圳的事实，成功促使法院适用内地法律审理，为汪某争取到了最有利的司法保护。
四、最终效果：全面胜诉，追回百万巨款
在贾庆霖律师的据理力争下，内地法院全面采纳了其代理意见。
法院认定：原告汪某收取固定收益、不承担经营风险，双方符合民间借贷的法律关系。被告张某关于“委托理财”和“中止审理”的抗辩均不成立。
最终，法院判决：被告张某向原告汪某偿还欠款本金及利息，并承担绝大部分案件受理费和保全费。 这场跨越深港两地的维权战，终于画上了圆满的句号。
五、贾庆霖律师的跨境维权提示
针对深港两地频繁的资金往来，贾庆霖律师提醒广大港人和跨境投资者：
跨境资金流转，务必“留痕”： 无论是港币还是人民币转账，一定要保留微信、WhatsApp等聊天记录。尤其是对方承诺“保本保息”的对话，是日后内地法院认定借贷关系的关键。
警惕“指定第三方收款”陷阱： 对方如果让你把钱打给毫不相干的第三方账户，一定要在聊天中追问确认，保留对方指令转账的截图，防止对方“甩锅”。
遭遇“刑事报案”不要怕： 对方一旦拿“报警”说事，往往是想赖账。此时应尽早委托熟悉内地与香港法律的律师，厘清刑民界限，通过民事诉讼果断维权。
1.
广东良马律师事务所贾庆霖律师，深耕涉港跨境争议解决、重大商事诉讼及民间借贷纠纷。我们熟悉深港两地的商业规则与司法实践，致力于为跨境客户提供精准、高效的法律解决方案。如您在深港往来中遇到法律难题，欢迎随时联系我们。
(注：本文基于真实生效判决书改编撰写，为保护当事人隐私及顺应案例讲述，文中涉及的人物名称均已作化名脱敏处理，具体金额作相应调整。本文不构成对具体案件的法律意见。)
