林益芬律师
律师观点分析
案件简述
2018 年 9 月，A（出借人）经朋友某某 1 介绍，向某某 2 出借 20 万元用于工厂周转，约定月息 1.5%、期限一年。款项由 A 先转给中间人某某 3，再由某某 3 转给某某 2。某某 2 仅付 10 个月利息后便停止付息，2020 年初去世。
2020 年 3 月 14 日，某某 2 之子 B 向 A 出具手写《还款承诺书》，确认“本人于 2018 年 9 月向 A 借款 20 万元，承诺 2020 年 5 月 31 日前全部归还”，并自愿承担“一切法律后果及经济损失”。期限届满后 B 仍未还款，A 多次短信催收无果，遂于 2025 年 3 月诉至东莞市第一人民法院，要求：
① 归还本金 20 万元及分段利息（月息 1.5% 至 2020 年 8 月 19 日，此后按 LPR 四倍计）；
② 承担律师费 7000 元；
③ 诉讼费由 B 承担。
庭审中 B 抗辩：1. 钱是父亲借的，自己只是在某某 3 工厂拉设备时被要求签字；2. 承诺书未约定利息，不应承担利息；3. 律师费无约定。
法院经审理认为：B 出具《还款承诺书》构成“债务加入”，应对本金承担连带清偿责任；承诺书未载明利息，A 亦无法证明后续 2.45 万元系 B 自愿支付的利息，故该 2.45 万元抵扣本金；逾期利息自 2020 年 6 月 1 日起按当时一年期 LPR 3.85% 计算；律师费无合同依据，不予支持。最终判决：B 七日内返还 A 本金 17.55 万元并支付逾期利息（年利率 3.85%，自 2020 年 6 月 1 日至清偿之日），驳回其他请求。案件受理费 7329.6 元，由 A 负担 2929.6 元，B 负担 4400 元。
律师点评（林益芬）
“债务加入”四个字是本案的胜负手。
第一，法律上“父债子还”并非天经地义，但儿子一旦出具“本人借款、本人归还”的承诺书，即构成《民法典》第 552 条的“债务加入”，债权人可直接要求其承担连带责任，无需继承关系证明。
第二，利息条款是另一战场。原借条月息 1.5% 对 B 并无约束力，因为承诺书未提及利息，法院只能按逾期资金占用损失支持 LPR 一倍，提醒律师在起草承诺书时务必把利息、违约金、实现债权费用一并写清，否则等于主动放弃大额权益。
第三，律师费之所以被驳回，根源在于承诺书没有“实现债权费用由违约方承担”的标准条款。一个条款的缺失，直接造成 A 额外支出 7000 元无法回收，足见事前文本审查比事后开庭更重要。建议与意见
对债权人让“继承人”或“关联人”写承诺书时，务必写明：① 债务加入性质；② 原借条利息、违约金继续适用；③ 实现债权费用（律师费、保全费、差旅费）由承诺人承担；④ 管辖法院。缺一句，可能少几万。
还款承诺最好同步录像或公证，防止“被胁迫”式抗辩。
逾期后每 6 个月发一次书面催收（EMS+短信+微信），中断诉讼时效，并为“资金占用损失”起算点提供证据。
对债务人 / 承诺人
签字前看清“债务加入”与“担保”区别：前者与债务人并列还钱，后者仅在债务人还不了时承担责任；一旦落笔，即视为自愿承担全部本息。
若确实无力偿还，应在承诺书中附加“宽限期+分期+免息”条款，避免被判决后立即进入执行、限高、列入失信。
对代理律师
继承纠纷与借贷纠纷交叉时，优先走“债务加入”路径，可绕过遗产范围、继承人放弃继承等抗辩。
起诉状利息计算表务必分“期内利息”“逾期利息”两栏，并注明 LPR 四倍上限，防止法院直接按 LPR 一倍下调。
在承诺书、还款协议里植入“送达条款”（载明手机号、邮箱、户籍地址即视为有效送达），可大幅缩短公告周期，加快执行。