律师观点分析
审理法院：内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
代理律师：孙赫（北京德颐律师事务所，被告某数码专营店委托诉讼代理人）
关键词：著作权侵权、不正当竞争、混淆行为、诉讼主体资格
一、案件概述
本案为一起侵害著作权及不正当竞争纠纷案件。原告某视听公司主要从事某品牌音响产品在中国大陆地区的业务，主张被告某数码专营店在京东平台销售某品牌消噪耳塞时，未经授权使用其宣传视频和品牌代言人照片，构成著作权侵权及不正当竞争，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失共计102.75万元。
本律师作为被告某数码专营店的委托诉讼代理人，参与本案诉讼。经法院审理，驳回原告全部诉讼请求，被告获得胜诉。
二、争议焦点与法院认定
本案争议焦点集中于：1. 原告是否为适格诉讼主体；2. 被告行为是否构成著作权侵权；3. 被告行为是否构成不正当竞争。
1. 关于诉讼主体资格
原告主张其对案涉宣传视频和代言人照片享有著作权，但法院认为："原告提交的证据未形成完整证据链，不足以证明其是案涉视频和照片的著作权人。" 具体而言：
（1）视频著作权问题：原告提交的《工作说明》中"含GC全渠道版权2年"的约定不能明确著作权归属；未提交视频成片交接材料或原始载体；光盘来源不明，且未标注著作权人信息。
（2）照片著作权问题：《品牌代言协议》仅约定品牌代言，未涉及具体作品著作权归属；微博截图系自行截取，客观性难以认定。
因此，法院认定原告未能证明其诉讼主体资格。
2. 关于不正当竞争主张
原告依据《反不正当竞争法》第六条第四项，主张被告行为导致消费者误认其与原告存在特定联系。法院指出："原告未提交证据证明其是案涉产品权利人，不能证明其是不正当竞争主张的权利主体。" 故对该主张不予支持。
3. 法院判决结果
基于上述理由，法院判决：驳回原告某视听公司的全部诉讼请求。案件受理费由原告负担。
三、律师代理策略与案件启示
作为被告代理律师，本律师在案件中重点采取以下策略：
1. 紧扣证据链完整性：针对原告著作权主张，强调其证据不足，未形成完整权利链条，如缺乏原始载体、权属约定不明等。
2. 法律适用精准性：针对不正当竞争主张，指出原告未证明其权利主体资格，不符合《反不正当竞争法》的适用前提。
3. 事实与法律结合：通过庭审质证，揭示原告证据的薄弱环节，如视频来源不明、照片权属模糊等，强化法院对证据不足的认定。
四、案件意义与建议
本案对类似知识产权纠纷处理具有参考价值：
1. 著作权权属证明的重要性：权利人在主张著作权时，需提供完整证据链，包括权属合同、原始载体、交接记录等，否则可能因证据不足败诉。
2. 不正当竞争主张的局限性：主张混淆行为需以权利人身份为前提，未证明权利主体资格则无法成立。
3. 网络销售中的风险防范：销售正品时使用品牌宣传材料需谨慎，避免无授权使用，以免引发诉讼。
本律师建议，企业在经营中应注重知识产权合规，保留相关授权证据；被诉时积极应诉，从证据链和法律适用角度寻找突破口。
