律师观点分析

　　胜诉案例｜关联公司交叉用工，刘纪伟律师团队锁定混同用工事实，助劳动者获赔60余万元

　　本案关键词：混同用工、关联公司连带责任、违法解除劳动合同、加班费、项目奖金

　　生效裁判文书：（2025）京0xx2民初4xx0号

　　推荐语：换公司不换管理，工资社保分开发，离职索赔该找谁？

　　导读

　　劳动者入职后，与三家公司先后签合同、交叉发工资、轮换缴社保，离职时该向谁主张权利？三家公司的关联关系能否被认定？工资被拆分发放，奖金和加班费如何计算？刘纪伟律师团队代理本案劳动者，从人员、财务、考勤、OA系统四个维度锁定混同用工事实，推动法院认定三家公司连带担责，成功追回违法解除赔偿金、项目奖金、加班费及未休年休假工资等各项款项共计60余万元。

　　一、案件始末

　　劳动者于2021年入职，先后与Z公司签订劳动合同，同时与H公司、Z分所签订兼职协议。实际工作中，三家公司交叉发放工资、缴纳社保，劳动者受H公司统一管理、在统一工作群中接收指令、使用统一OA平台打卡。2024年9月，Z公司以其工作中经常出现问题为由单方解除劳动合同，但未就解除事实依据及制度依据举证。劳动者认为，三家公司构成混同用工，应就各项款项承担连带责任。劳动者委托刘纪伟律师提起仲裁及诉讼，要求支付违法解除赔偿金、项目奖金、加班费及未休年休假工资。法院认定三家公司混同用工，判决Z公司支付违法解除赔偿金、项目奖金、加班费及未休年休假工资等共计60余万元，H公司与Z分所承担连带责任。

　　二、核心争议焦点：三家公司是否构成混同用工？

　　公司主张：Z公司与劳动者存在劳动关系，H公司与Z分所系兼职关系，三家公司各自独立，不存在关联关系。

　　律师代理思路与举证：

　　从四个维度举证，论证三家公司的实际控制人与管理团队高度重叠：

　　第一，人员混同。Z公司劳动合同的法定代表人处签章系H公司法定代表人；Z分所负责人系H公司钉钉组织架构中的“合伙人”；三家公司员工在同一工作群中接受统一指令。

　　第二，财务混同。工作群发布的财务收支流程显示Z公司、H公司、Z分所均为流程实施主体，三家公司财务统一管理。

　　第三，考勤混同。三家公司考勤表均汇总至H公司行政管理邮箱，由同一行政专员审核，三家公司执行同一套考勤制度。

　　第四，OA系统混同。三家公司人员在同一钉钉OA平台构建统一组织架构，下设审计部、工程部等部门，三家公司员工共处同一架构。

　　法院认定：劳动者提交的项目材料显示部分项目乙方系Z公司和Z事务所，H公司亦认可其与Z公司存在合作关系。三家公司均向劳动者转账，劳动者与Z公司的劳动合同法定代表人处有H公司法定代表人的字样。可以认定三家公司存在混同用工，H公司与Z分所应对Z公司的支付义务承担连带责任。

　　三、办案复盘：锁定混同用工的四步取证法

　　1.不局限于合同形式，还原管理实质。劳动者与Z公司签劳动合同、与H公司和Z分所签兼职协议，形式上三家独立，但炜衡律师通过钉钉组织架构、工作群聊天记录等证据，还原了劳动者实际受H公司统一管理的实质，证明合同形式掩盖了真实用工关系。

　　2.梳理工资发放与社保缴纳的交叉轨迹。劳动者月工资被拆分为两笔分别发放，前期由Z公司和H公司分别发放，后期由Z公司和Z分所分别发放。社保由Z公司缴纳，但H公司和Z分所也为其申报个人所得税。交叉发放工资、轮换缴纳社保，是认定混同用工的典型特征。

　　3.固定核心人物的交叉任职证据。H公司法定代表人同时在Z公司劳动合同上签章、在业务成果文件上作为部门负责人审核签字，是三家公司实际控制人的核心证据。

　　4.构建完整事实链条。炜衡律师在庭审中并未孤立提交某一项证据，而是将人员、财务、考勤、OA系统四组证据串联，构建了三家公司统一管理、统一财务、统一考勤、统一平台的完整事实链条，为法院认定混同用工提供了充分的事实依据。

　　四、刘纪伟律师团队提示

　　对劳动者：关联公司交叉发工资、轮换缴社保、共用管理平台时，应注意保存工作群聊天记录、工资流水、个税申报记录等证据，以便在维权时证明混同用工事实。本案中劳动者保存的工作群录屏、钉钉组织架构截图等证据，是法院认定混同用工的关键依据。

　　对用人单位：关联公司之间应建立清晰的用工边界，避免交叉发薪、轮换缴社保、共用管理制度和OA平台。否则，一旦被认定混同用工，各关联公司需对各项款项承担连带责任，用工风险将被放大。

　　对律师：代理混同用工案件，应从人员、财务、考勤、办公系统四个维度展开调查取证，重点锁定核心人物的交叉任职事实、工资发放与社保缴纳主体的一致性、管理制度的统一性，将分散的证据串联成完整的事实链条。