郭晓静律师
基本案情：
段某经人介绍认识古某。2019年5月，段某因不能确定其是否符合经济适用住房申领条件，委托古某寻找门路办理经济适用住房购买事宜，并向其支付45000元后，古某并未依约办理前述事宜，经段某多次催要，古某于2021年2月2日以微信转账方式返还10000元，余下35000元至今未还。
裁判结果：
一审法院判决：被告古某于本判决生效之日起十日内向原告段某返还35000元。
裁判理由：
一审法院认为：根据原告段某提交的证据及陈述，其委托被告古某办理购买经济适用住房事宜，双方形成委托合同关系，但原告段某向被告古某支付该45000元钱款系在不确定自己是否符合经济适用住房申领条件的情况下，托关系、找门路所用，并非购买经济适用住房的正常费用，此行为助长社会不正之风，有违公序良俗，损害社会公共利益，该委托合同应为无效，被告古某因无效合同取得的财产应当返还，原告主张被告返还剩余35000元于法有据，本院依法予以支持。
案件分析：
托人办事支付相应报酬本是合情合理，但常有人委托办理不可明说的事，最终事没办成，钱也未要回。本案纠纷是为请托、找门路引发，在生活中常有发生。通过检索此类纠纷，有以不当得利案由起诉，也有以委托合同案由起诉，甚至有的被以涉嫌诈骗刑事立案。即使作为民事诉讼，此类纠纷有的法院观点为被告应当返还资金，有的法院观点则为：对于涉及权钱交易等违背公序良俗的请托而形成的债务，例如因为不符合条件而请关系、找人情调动工作、升学、升职等形成的债务均不受法律保护。对于已经给付的部分，资金提供者主张返还的，法院不予支持。本案法院认为原被告之间属于委托合同关系，但因违公序良俗，损害社会公共利益该委托合同无效，被告因无效合同取得的财产应当返还。
相关法律：
《中华人民共和国民法典》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。