基本事实：2020年10月27日至2020年11月4日，林某入A医院住院治疗，出院诊断左肺结节。出院医嘱：1.继续治疗；2.定期复查。2021年2月27日到2021年3月6日，林某再次入A医院住院治疗，二级护理4天，重症监护3天，初步诊断为左肺占位，确定诊断为左肺占位，2021年3月4日补充诊断为肺内出血、窒息、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、吸入性××、代谢性酸中毒、乳酸酸中毒。2021年3月5日，补充诊断为脑疝、多器官功能障碍综合征。2021年3月9日，补充诊断为肺癌（倾向腺癌）。2021年3月3日，行经皮肺穿刺活检术，术毕，敷料包扎，患者突发抽搐，意识不清，呼之不应，咯血，给予心肺复查，气管插管后转运急诊抢救室抢救后转运至重症抢救室继续抢救。心律血压平稳后转入ICU继续治疗。2021年3月6日15时30分患者经抢救无效死亡。2021年3月3日，科室为介入治疗科病房的《A医院告知书》中知情选择书下有“林某”签名并按手印，内容为“上述告知书内容本人已充分了解，经慎重考虑，我选择本人作为在该医疗期间的病情，医疗措施、医疗风险等的被告知者，并签署各项医疗活动同意书”。2021年3月3日，科室为介入治疗科病房的《A医院手术（操作）知情同意书》患者签名处为张某签名。未表明日期的《告知书、知情选择书、患者授权书》中，知情选择书项下患者签名处有“林某”签名，患者授权书项下授权人未签名，仅有被授权人张某签名。法院判决：2021年2月27日到2021年3月6日，林某入A医院住院治疗，2021年3月3日行经皮肺穿刺活检术，术后经抢救无效死亡。针对该诊疗的司法鉴定意见书，内容客观真实，合法有效，本院依法予以采信。在司法鉴定意见书中写明A医院在告知方面的过错需法庭在法律层面进一步评价。原、被告对在“林某”签名是否系本人所签存在争议，虽然双方均未申请笔迹鉴定，但《告知书、知情选择书、患者授权书》未表明日期，无法认定与科室为介入治疗科病房的《A医院告知书》书写先后顺序。如果科室为介入治疗科病房的《A医院告知书》在后，其知情选择书中患者已选择本人作为被告知者，并签署各项医疗活动同意书；如《告知书、知情选择书、患者授权书》书写在后，患者授权书项下授权人未签名，仅有被授权人签名，也不能认定林某对进行了授权。而在《A医院的手术（操作）知情同意书》中患者签字处却为其女儿签字，该行为侵害了患者林某知情选择权，综上，本院酌定A医院在本次诊疗活动中承担60%的赔偿责任。

关注中国患者安全权益，

协助患者维权少走弯路。

张文波宋胜云医疗律师团队

专注全国疑难复杂类医疗纠纷处理十五年