员工想报复领导，却认错人误杀了同事，受害者算工伤吗？

吴xx是贵州xx公司员工，在公司工作期间，因向经理杨x申请更换岗位被拒后愤而辞职。后因工作及生活诸多不顺，便产生将杨x杀死的念头。

张x在公司任车间运行电脑机台组长，与吴xx无怨无仇。

2018年8月18日上午9时许，张x在上班期间口头向备料科科长请假回公司宿舍换衣服，想不到吴xx已事先躲在宿舍内准备刺杀杨x，张x在开门时吴xx误认为张x是杨x，被吴xx用刀误杀致死。

2019年1月14日，张x家属向人社局申请工伤认定。

人社局于2019年4月25日作出《不予认定工伤决定书》，认为张x受到的伤害不符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形，不予认定为工伤。

张x家属不服，向市人民政府申请行政复议。2019年6月21日，市政府作出《行政复议决定书》，决定维持人社局作出的不予认定工伤决定的行政行为。

张x家属提起行政诉讼，请求依法撤销《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，判决认定张x因工死亡属工伤。

一审判决：张x遇害并非因履行工作职责，而是被他人误杀，没法认定为工伤

一审法院认为，本案争议焦点是张x被他人误杀致死的情形是否符合工伤保险条例第十四条第（三）项、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形。

《工伤保险条例》第十四第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”即职工因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤时，应当满足和具备下列条件：一是必须在工作时间内，二是必须工作场所内，三是必须因履行工作职责受到暴力等意外伤害，即该意外伤害与因履行工作职责之间必须具有必然的、直接的因果关系。否则，就不能认定该意外伤害与因履行工作职责有关，就不能认定职工受到的意外伤害为工伤。

本案中，张x遇害时虽然是处在其工作时间和位于工作场所内，但其是在回公司宿舍准备换衣服的过程中被吴xx误杀死亡的。吴xx与张x之间并无工作或生活矛盾，其刺杀张x并不是因为张x正在履行工作职责或与张x之间存在工作矛盾，而是为了报复他人而将张x误杀。因此，张x遇害时并不是在履行工作职责，即其并非是因履行工作职责而受到杀害。

张x回公司宿舍准备换衣服时被害的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。同时，该情形也与《工伤保险条例》第十五规定的视同工伤的情形不相符。

综上，一审判决：驳回了张x家属的诉讼请求。

提起上诉：张x是履行工作职责而受到不法侵害，应当认定为工伤

张x家属不服，提起上诉，理由如下： 

原判认定事实不清，适用法律不当，依法应当撤销。2018年8月18日7点50分许，张x正常上班，并按惯例统计前一日机器运行数据交到公司人事处后，回其宿舍更换衣服为厂外出招工，是履行工作职责而受到不法侵害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项和第三项的规定，应当认定为工伤。原判认定张x上班期间口头向备料科科长请假回宿舍换衣服证据不足，即使张x请假回公司宿舍换衣服再上班，是上下班途中，也应认定为工伤。

市政府答辩称，张x的死亡是由于吴xx认错人，不是由于工作原因，不符合工伤认定条件。

二审判决：吴xx将张x杀死不是因为张x正在履行工作职责或与张x之间存在工作矛盾，而是为了报复他人而将张x误杀，因此，不能认定为工伤

二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”

本案中，张x是请假回公司宿舍准备换衣服的过程中被案外人吴xx误杀死亡，吴xx将张x杀死并不是因为张x正在履行工作职责或与张x之间存在工作矛盾，而是为了报复他人而将张x误杀，因此，张x遇害并非是因履行工作职责，不符合《工作保险条例》第十四条规定的情形。

上诉人称张x回宿舍更换衣服是为厂外出招工，是履行工作职责，符合《工伤保险条例》第十四条第二项和第三项的规定，应当认定为工伤，经查，张x回宿舍换衣服是为了外出招工并无证据证实，张x被案外人吴xx误杀死亡不是因履行工作职责，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。

上诉人称张x请假回公司宿舍换衣服再上班，是上下班途中,应认定不工伤亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不予支持。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。