一审判决驳回原告请求，律师助原告上诉成功获得房屋继承份额

律师观点分析

案情简介：张×、董×1系夫妻关系，育有张×1、张×2、张×3三个子女，本市朝阳区金蝉北里×号房屋（以下简称诉争房屋）登记在董×1名下。张×于2008年3月2日死亡，董×1于2009年4月23日死亡，父母去世后，张×2继续居住上述房屋，未进行继承。为了维护张×1的合法权益，现诉至法院，请求按照法定继承的方式继承上述房屋，确认张×1对该房屋享有三分之一的份额。

案件结果：

一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30918号民事判决；

二、北京市朝阳区金蝉北里×号房屋归张×2和张×1共有，其中张×2享有上述房屋所有权八分之七的份额，张×1享有上述房屋所有权八分之一的份额；

三、驳回张×1的其他诉讼请求。

律师点评：

本案的争议焦点有二：

一、诉争房屋是张×与董×1的夫妻共同财产还是董×1的个人遗产。

结合《房屋买卖契约》的签订时间为2008年2月27日，张×于2008年3月2日去世的事实等相关因素综合来看，本院有理由得出诉争房屋系张×在世，且在其与董×1婚姻存续期间购买的结论。其次，从诉争房屋购买时使用工龄优惠的情况来看。诉争房屋系公租房转化而来，使用了张×与董×1夫妻双方共计71年的工龄，其中包括张×37年工龄，董×134年工龄。综上，诉争房屋系张×及董×1的夫妻共同财产，而非董×1个人遗产的认定。

二、董×1生前的代书遗嘱效力如何认定。

《代书遗嘱》的主要内容为：立遗嘱人董×1自愿将名下的房产即诉争房屋及其他财产包括存款、现金及家具等所有动产全由次子张×2继承，与其他子女无关。由于诉争房屋是张×与董×1的夫妻共同财产，故《代书遗嘱》中涉及张×所有的诉争房屋的份额无效，该《代书遗嘱》部分有效。对张×享有的诉争房屋的份额应依法定继承处理。

在处理继承纠纷时，要综合考量遗嘱的形式和内容是否合法有效，考量被继承人的遗产范围，最大限度的保障当事人的合法权益。