律师观点分析

【案件概览】

鹰潭市某瓷砖店（下称：原告）经营陶瓷批发与零售，李某（下称：被告）因装修别墅需要，向原告购买装修用瓷砖。

2014年9月17日，原、被告双方口头约定：原告为被告提供其房屋内客厅、过道等多个房间所需的不同规格的瓷砖并运送至被告指定的地点，价款按照约定价格结算。当日，被告向原告支付了30000元预收定金。2014年9月26日，被告又向原告支付了40000元定金。被告于2014年12月4日给付原告货款50000元，又于2015年1月17日支付给原告货款50000元。至此，被告共计支付货款17万元。

原告根据被告要求，分多批次为被告提供了其所要求的规格的瓷砖。被告委托的监理员在货单上签名确认。按照双方结算，被告应该支付原告瓷砖款、加工费、上楼费合计218900.30元及返工费6487元，总计为225387.30元，扣除被告之前所付的货款170000元，截止到2017年7月25日，被告共欠原告应付货款55387.30元。但此后，被告未按结算支付任何剩余货款。

2017年7月28日，原告将被告诉至鹰潭市月湖区人民法院，要求支付55387.30元货款。

【审理结果】

原告为证明其诉请，提供了定金收据、刷卡单凭证、结算单作为证据。其中返工费的结算单上没有被告的任何书面确认。庭审时被告未到庭答辩。

法院审理后认为，双方之间的买卖关系成立，被告应依约支付货款（结算后的价款），但由于返工费无被告签字确认或其他书面凭证，不予支持返工费部分（6487元），遂作出判决：被告支付原告货款48900.30元并支付自起诉日起的欠付货款利息。

【主要问题】

此案为买卖合同纠纷，案情也并不复杂，主要问题在于返工费是否应当支付。

在实践中，买卖双方往往并不会签订正式的书面合同，而是以结算单的形式对双方的买卖关系确认，这一点在其他法律关系中也很常见（例如装修承揽关系，非正式的建设工程施工法律关系等）。由于买卖合同是双方的意思表示，缺一方都不可，因此作为双方对合同权利义务关系的确认，结算单自然需要双方书面确认（当庭自认除外），而在本案中，返工费并无被告书面认可，其也未到庭，是此，即使双方真的对返工费有过约定，但法院查明的只能是法律事实，即根据现有证据对案件事实作出认定，原告的证据不足以认定返工费是双方的意思表示，因此法院没有支持原告的返工费诉请，其余部分有书面结算，自然就给予支持。