律师观点分析

【案件概览】

徐某（以下统称“原告”）于2018年7月3日向鹰潭市月湖区人民法院提出诉请：1.判令被告范某给付原告工程欠款135313元；2.判令被告某建设公司对被告范某的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。徐某为何提出上述请求？

原来，2014年1月5日，范某与原告签订了一份《协议》，主要内容为：范某将鹰潭某大楼区域内的所有木工活转包给原告，双方对工程价款、付款方式进行了约定。

2016年1月25日，施工完成后，原告与范某结算：范某尚有165313元的工程款未付。结算后，范某分多次给付了原告30000元工程款，此后，原告多次索要工程款，但范某却以种种理由拒付。原告认为，工程有结算，范某必须支付工程款；某建设公司是本案工程的分包人，应对欠付工程款承担连带给付责任。这才提出上述请求。

【法院判决】

1.范某应一次性支付原告工程欠款135313元。

2.范某承担本案全部诉讼费、公告费。

3.驳回原告的其他诉讼请求。

【主要问题】

1.对《协议》的法律评价、原告是否有权要求支付工程款

本案为建设工程施工合同纠纷（不过也有争议，一说为承揽合同纠纷）。若按建设工程施工合同纠纷处理规则，那么原告与范某所签订的协议因违反法律的强制性规定而无效。尽管如此，根据最高院关于建设工程施工合同的司法解释，原告已经完成施工并竣工验收，双方又已经结算，因此可以要求范某支付欠付工程款。

2.被告某建设公司是否应承担责任

在代理本案过程中，律师曾告知原告提供证明公司与工程有关的证据，但原告并未搜集到，最终法院也就没有支持要求公司承担连带责任的诉请。从理论上说，如果某建设公司确实是工程的违反分包人（“前手”），其应当与被告范某一起承担连带给付责任，但打官司就是打证据，如果没有确切的证据，法院并不会随意支持原告的诉请，因此在无证据的情况下，被告某建设公司无需承担连带给付责任。所以，一审法院的判决是妥当的。