律师观点分析

本案的当事人是原告，父亲在很早之前就去世，母亲改嫁。兄妹共计4人，当事人排行老三。诉争的拆迁权益是老人留下的宅院，诉争时，哥哥（老大）已经去世，是老大的媳妇与村委会签字领取的拆迁补偿款。因为家庭矛盾，当事人决定起诉嫂嫂，争取拆迁补偿权益。

本案的难点在于如何确认当事人享有对房屋的权利。当年老人去世后并未明确继承财产，之后母亲改嫁，老大19岁，村里进行了一次确权，将权属登记在老大名下。

立案后，我方向当地档案馆调取了涉案房屋的登记资料，在资料中明确写明，户主“老大”，户成员“4”。在庭审中，我方就户成员“4”进行了大量举证，认为4个户成员指的是兄妹4人。该财产系4人共有。 在庭审中，对方提出本案不属于分家析产纠纷，而是行政拆迁纠纷，对此，我方向法院说明，我方对行政部门的拆迁并无异议，且嫂嫂已经领取了拆迁款，本案与村委会及拆迁主管部门无利害关系，案由确属分家析产纠纷无异，并向法官阐明：一、该财产来源是祖宅，属于继承而来，老人去世时，并未分割遗产，当事人并未放弃继承权；二、房屋确权时，虽然户主登记是老大，但是户成员有4人，其中有我的当事人，诉争宅院经确权系4人共有；三、虽然嫂嫂已经与村委会签订了拆迁安置补偿协议，但是嫂嫂行使的权利是其去世丈夫（老大）作为户主的权利，户主签字的行为并代表该权益只属于其一人，而是代表该权益属于该户，我的当事人作为登记权属时的户成员，自然有权利进行分割。

本案经过了一审、二审，均支持了我方的意见，判决嫂嫂向我的当事人支付四分之一的拆迁补偿款。