近期，上海金融法院公开的投资者保护案例中，有一项灯都ABS欺诈发行案件，案件显示：2023年4月14日，上海金融法院依法判决原始权益人昆山美吉特灯都管理有限公司（下称“灯都公司”）赔偿原告邮政储蓄银行（下称“邮储银行”）投资本息损失5.6亿余元，四家中介机构在各自责任范围内承担连带赔偿责任。

这四家中介机构分别是财务顾问华泰证券、该ABS专项计划管理人上海富诚海富通资产管理有限公司（下称“海富通资管”）、法律顾问北京市金杜律师事务所（下称“金杜”）、评级机构中诚信证评数据科技有限公司（下称“中诚信证评”）。

这一判决一方面展示了我国ABS行业的乱象，但是这一点早在几年前就已经被广泛讨论过，非本文的重点。

本文的重点，是投资者受到类似证券金融行业损失后，如何填补自己的损失？下文将从律师的角度，以灯都ABS案为例进行解读。

一、维权趋势——发行方大部分没有偿债能力，需要追责其他关联责任人。

通过法律方式维权，目前最大的趋势就是追责连带责任方——资管、会计师事务所、律所、财务顾问等等。

我们以灯都ABS案为例，本案中法院认定灯都公司存在欺诈发行，账目流通存在虚假，灯都公司当然应该承担责任，同时灯都公司ABS项目中还有5家差额支付承诺人——承诺灯都公司兑付不了时我们5家公司承担本金的兑付责任，但问题在于，投资者们诉讼时，灯都公司以及这5家公司帐下都没有任何资产偿还债务（甚至5家公司中存在国企）。

这时按照法律，投资者想要要回投资款，就只能转向追责关联方——资管、律所、会计师事务所等。从实践来看，目前这种追责也是一种大趋势，无论是四大还是一些知名律所，已经在处理相关责任问题。

二、追责关联律所、会计师事务所等需要前提——关联方存在过错。

《证券法》以及相关行业规定中，对资管、财务、法律服务方，都有明确的审慎、承诺要求，因为投资者是基于各个机构的信任背书才进行投资，因此这些机构需要承担责任。

因此，在类似案件中，这些机构在整个运作过程中没有实际尽到审查、提示、监督义务，那么即视为过错——以我国现状而言，需要结合具体项目材料才能确定关联方是否存在过错。

在灯都ABS案中，法院认为，华泰证券作为财务顾问，“明知发行人实施财务造假活动仍予以配合，故意隐瞒重要事实致使发行人的信息披露文件存在虚假陈述”，应承担100%的连带赔偿责任；其余三家中介机构各自对信息披露文件中虚假陈述的形成、发布存在重大过失，分别在责任范围内承担连带赔偿责任，其中海富通资管承担30%的赔偿责任，金杜和中诚信证评均承担10%的赔偿责任。

从以上角度，类似金融证券纠纷，诉讼关联律所、会计事务所将是趋势，因为相关业务十分集中，所以这些关联方能承担多少责任将由维权速度决定。