今天继续讲一讲建设工程中有关的鉴定问题。在建设工程中甲乙双方一般会在合同中先约定一个施工面积，用来确定合同工程款的金额以及对应的支付方式。但是从实践来看，大部分工程的实际施工面积都与约定的不同，对此一般建设施工合同有两种处理：一种是在合同中约定好固定价款，即使面积有所变动也不再额外支付工程款，另一种是按照实际施工面积决定最终支付的工程款，在这种模式下，实际施工面积的确定就显得尤为重要。

实际施工面积可以由双方自行协商确认，如果双方无法达成一致，那么可以在诉讼中就施工面积以及对应工程造价申请鉴定，一般情况下法院会采纳鉴定结果，除非原被告能拿出证据证明鉴定结果与实际情况确实不符。本文以（2022）最高法民再168号案例讲一讲什么特殊情况下法院未采纳鉴定结果。

本案也是一个比较曲折的案件，一审结果下来后被告不服上诉，上诉后二审法院改判，随后原告不服二审判决向最高人民法院申请再审，最高院再审后再次进行直接改判，这在法律界还是比较少见的，所以关于这个案例我们会就“工程款能不能要求甲方夫妻两人共同承担”的问题再写一篇文章，有兴趣的读者可以自行查阅。

说会本案案情，A公司是一家具有建筑施工资质的自然人独资公司，股东是罗先生，罗先生的妻子罗太太是公司监事。2013年2月，A公司与案外某公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由该公司承包涉案项目。2014年10月左右，案外公司停工并撤离工地，双方解除了建设工程施工合同。为了继续建设工程，2016年10月，A公司作为甲方与乙方张先生签订《湖南省建设工程施工合同》，将涉案工程交给张先生施工，工程价款约5500万元，并约定“本工程以包工包料的方式由乙方承包施工，按国家规定建筑面积计算标准，一次性定价，按1400元／㎡（含增值税）计算包干”。

随后，由于多种原因，涉案工程施工并没有全部完成就停工了，也就没有竣工验收，A公司与张先生之间也就工程款问题产生了纠纷，2019年张先生将A公司告上法庭，要求支付工程款以及利息共计3010万元。案件一审中，张先生向法院申请了鉴定，某造价公司出具了《某工程鉴定意见书》，表明涉案工程面积经鉴定有38126平，一审法院采纳鉴定结果并扣除已支付工程款，判决A公司支付张先生2492万元工程款。

但在二审、再审中，湖南高院以及最高院都没有采纳这一结果，这主要基于以下两点：一，涉案工程已经完成了工程测量，在当地不动产登记中心存有《不动产测量报告》，其中面积为37864平，足以证明被告A公司有证据推翻鉴定；二，在询问鉴定人员后，法院发现鉴定人员得出38126平结果的方式是计算结果，而发函询问不动产中心后，发现《不动产测量报告》是实际测量结果。综合这两点，二审、再审法院都认定实际施工面积为37864平，相应支付的工程款也调整为190多万元。

在司法实践中，正如本案，建设施工工程并不完全由鉴定结果决定一切，面对类似情况要先理清楚是否有足以推翻结果的勇气、能力，以及最关键的证据。