交易过程中，经常出现卖家交付的货物、服务等不完全符合合同的约定，这时买家就面临一个难题：是否要正常付款呢？付款后对方不进行更换了怎么办？不付款那我算违约吗？今天就以广州知识产权法院一审、最高法二审的最高法知民终698号案例来讲一讲合同中关于“违约”的两个基本概念，帮助大家更好的判断交易中怎样处理更为保险。

本案原被告简称为A、B公司，2019年9月A公司委托B公司帮忙开发一个小程序软件系统，A公司要用这个程序卖自己的一些产品，双方约定B公司须于收到A公司预付款之日起45个工作日内完成小程序的开发及调试工作，并交付A公司使用。付款方式分为三期，首付款14400元，原型图确定后付款10800元，验收后付款10600元。同时，A公司附上了自己的软件项目需求，大体上包括登录、商品分类展示、购物车、我的、商铺管理、物流管理、库存管理、财务报表等十个大模块以及内部的详细内容。

在A公司反复催促下，B公司还是逾期交付了小程序的测试版，但是测试版中各个模块都有一些小的问题，但影响不大——除了购物车无法进行支付这个“BUG”，A公司对此完全无法接受，于是向B公司提出解除合同并返还已支付的价款及利息。   

一审法院对此认为B公司已经完成了涉案软件大部分的开发内容，基本完成了合同，所以B公司不构成“根本性违约”，属于“一般性违约”，于是判决B公司付给A公司212元的违约金以及律师费。A公司不服，向最高人民法院上诉，最高院认为B公司属于“根本性违约”，于是改判为B公司返还A公司已支付的开发款28280元及利息，外加律师费。

这里说到的两个核心观念，就是“根本性违约”与“一般性违约”。这两种概念属于法律理论概念，根据《民法典》第563条的规定可知，会致使合同目的不能实现的违约行为才能构成“根本性违约”，其他的违约行为都属于“一般性违约”。达到“根本性违约”被违约方就有了法定解除合同的权利，同时这一方要承担比较重的违约责任。

以本案为例，一二审法院的分歧点之一就是B公司的行为是否构成“根本性违约“，不构成那就责任小，构成那就责任大。一审法院从需求单的字面来认知A、B公司的交易行为，你A公司花几万块买的是对方开发出十个模块，现在只有一个模块用不了，那么双方的合同已经完成了大部分，B公司自然不再属于根本性违约。但是二审法院最高院理清楚了交易的核心——A公司找B公司开发小程序，归根结底的目的是卖出去商品获利，现在出问题的是购物车无法支付，也就是说A公司买下这个程序的目的——”卖东西“是无法实现的，所以B公司的行为属于”根本性违约“。

所以说，面对违约怎么处理，要不要付款，要综合考量对方的违约行为能否实现合同目的——正规的商业交易合同，第一条都是对本合同成立的目的、基础进行界定，因为合同不可能尽善尽美让诉讼风险变成“0“，所以界定合同目的有利于未来产生纠纷时从交易本身找诉讼策略点。