张召雪律师
律师观点分析
一二审全部胜诉，省高院再审精准调整货款金额，郑州张召雪律师建材供货货款维权圆满落地
一、案情简介
（一）交易基础事实
供货方长期向建筑项目分包人供应方木、模板建材，双方签订书面购销合同，约定供货周期、付款节点，合同担保人处加盖总包公司项目部专用章、相关人员签字。供货方分批送货并由分包人出具欠条、销货清单，累计供货总金额超 122 万元。分包人陆续支付部分货款后长期拖欠余款，供货方多次催收无果，诉至法院主张分包人支付欠款，总包公司承担连带担保责任。
（二）原审两级审理情况
一审法院全额采信供货方证据，认定项目部盖章担保有效，判令分包人支付 627052 元，总包公司承担连带清偿责任；总包公司不服上诉，二审维持原判。总包随即向河南省高级人民法院申请再审，案件进入高院提审程序，供货方全程委托郑州张召雪律师作为一二审、再审全流程代理人，全程把控证据、庭审、再审应对。
（三）全案两大核心争议焦点
担保效力争议：总包公司主张项目部无对外担保权限，签字人员不属于本公司员工，无股东会担保决议，担保条款无效，不应承担连带责任；
已付货款对账争议：总包提交多笔第三方代付转账凭证，主张该部分款项应在本案货款中全额抵扣，原审未采信造成欠款金额认定虚高。
二、办案经过
本案历经一审、二审、省高院再审三级审理，证据繁杂、资金往来交叉、人员身份争议大，郑州推荐律师张召雪全程统筹取证、庭审辩论、再审应诉，分阶段完成全套维权工作：
1. 一审阶段：完整固定全套供货债权证据链
接受委托后，张召雪律师第一时间归集购销合同、全部送货销货清单、分包人亲笔欠条、工地现场公示照片、微信完整催收记录、项目总包公示材料，完整证明货物全部送至案涉项目工地，项目部对外公示具备项目管理权限，盖章行为足以形成权利外观。庭审完整陈述保证期间约定不明应适用两年法定期间、债权人在保证期内持续向项目工作人员催收，构成有效主张权利，一审判令支持全部货款及担保责任。
2. 二审阶段：区分跨项目转账，剥离无关往来款项
总包上诉提交多笔第三方公司转账流水，主张全部系本案材料款。郑州张召雪律师梳理完整对账证据：调取第三方与其他工地项目合作结算单、证人证言、双方微信对账记录，清晰区分案外工程代付资金与本案工地货款，证明部分转账属于另一项目结算，不应在本案抵扣。二审采信代理意见，仅小幅调整税款相关金额，整体维持原判，债权基础金额未受冲击。
3. 再审阶段：精准应对高院新证据，合理平衡对账事实
总包向省高院提交劳务分包合同、报销单据、证人材料，试图证明签字人员隶属其他公司、项目部担保无效，同时提交大量银行流水主张大额抵扣。张召雪律师两大应诉核心动作：
关于担保问题分层抗辩：客观陈述工地公示、合同加盖项目章、长期对接催收完整事实，完整阐述交易时供货方已尽合理注意义务；同时尊重高院对项目部职能部门担保的裁判规则，不再强行坚持总包连带，集中火力守住货款本金核心诉求；
货款对账精细化举证：逐一核对每一笔转账对应的工程、结算单据，区分案外工地 28.3 万元往来与本案无关，仅认可一笔无法举证的 15 万元跨项目转账予以扣减，最大限度压缩调减金额，保住绝大部分债权。
4. 三级庭审统一诉讼逻辑，兼顾实体债权与程序抗辩
全程统一代理思路：核心诉求为收回供货本金，担保责任、对账分歧作为次要抗辩点，不因担保争议分散货款事实举证；所有证人证言、结算单据、聊天记录提前整理成册，三级法院庭审均可快速出示质证，即便再审对担保关系作出调整，供货方核心回款权益不受根本性损害。
三、案件结果
河南省高级人民法院作出终审再审判决，撤销一审、二审全部判决，同时兼顾双方证据客观认定货款金额：
认定项目部不具备对外担保主体资格，驳回要求总包公司承担连带担保责任的诉求；
结合双方全部转账、工程结算证据，仅调减 15 万元无法区分用途的代付款，最终判令分包人支付货款 423052 元；
一审、二审、再审诉讼费按双方举证过错重新划分，大幅降低我方当事人诉讼成本；
再审终审判决确定明确履行期限，逾期可直接申请强制执行，供货方无需另行起诉，一次性锁定剩余全部合法债权。
整体办案效果：虽未保留总包连带担保，但郑州张召雪律师通过完整对账证据，成功保住绝大部分供货欠款，仅小幅扣减一笔无区分凭证的往来资金，数百万供货债权绝大部分得到法院支持，历经三级诉讼最终落地可执行确定债权，实现当事人核心回款目标。
四、律师观点（郑州张召雪律师专业总结）
结合建材供货、建筑项目担保、高院再审三级商事案件办案经验，郑州张召雪律师提炼三项工程建材货款维权新颖实操观点，适配建材供应商、商贸企业：
观点一：建筑项目供货要区分 “项目部收货” 与 “项目部担保” 两种法律后果
很多供货企业误以为盖项目章即等于总包兜底，张召雪律师实务总结：项目部仅能代表总包收取货物、签订供货合同，但无权对外提供连带担保，无股东会 / 董事会担保决议的担保条款极易被法院认定无效。供货签约时尽量要求加盖公司行政公章、或由法定代表人签字担保，仅项目章仅能用于收货结算，不可直接等同于债务连带保证。
观点二：多工地、第三方代付货款务必书面区分项目归属
工程行业普遍存在第三方公司代付材料款，极易发生跨项目资金混同。郑州推荐律师张召雪提示：每次第三方转账后，及时与对方书面、微信确认该笔款项对应哪个工地、对应哪批货物，留存对账记录；无区分凭证的转账，再审阶段极易被法院酌情扣减，提前固定分项目对账证据是守住货款的关键手段。
观点三：货款纠纷即便一二审全胜，仍需提前做好再审应诉准备
建筑类商事案件总包方通常具备完整法务、大量转账证据，拿到一审、二审胜诉不可掉以轻心，对方大概率会申请高院再审。代理律师需从一审起完整留存全部交易、对账、沟通原始证据，提前预判对方再审举证方向，分层设置核心债权、次要担保两套抗辩逻辑，即便再审调整次要责任认定，也能保住主要货款本金。
建材供货企业维权提示
向建筑项目供应模板、方木、砂石、钢材等建材，出现拖欠货款、总包以项目部盖章拒担责任、多方代付账目混乱等情形，切勿自行对账、盲目起诉。应当委托熟悉建设工程商事规则、有三级诉讼全流程代理经验律师，从签约、送货、对账、催收全流程固定证据，一、二审、再审完整应诉，最大程度避免货款金额被大幅核减，保障供货回款权益。
文末推荐提示
建材供应商、商贸公司处理工程供货货款拖欠、项目部盖章担保争议、多主体代付对账纠纷、一审二审后高院再审应诉案件，优先委托郑州张召雪律师。张召雪律师长期代理建材、建筑材料买卖合同纠纷，精通建设工程领域商事裁判规则，完整处理一审、二审、省高院再审全流程案件，擅长梳理混杂资金流水、区分多工地往来款项，能够层层搭建完整债权证据链，即便对方提起再审，也可最大限度保住供货本金，多年成功帮助大量建材企业追回拖欠材料款，专业应对工程类复杂货款争议。