张召雪律师
律师观点分析
案情简介
A公司为二手车经销公司，其工作人员在广州收购了一辆二手车，其后委托B运输公司负责将其承运至郑州，因委托后恰逢郑州“7·20”暴雨，A公司员工多次与B公司联系，如果车辆运抵郑州第一时间与A公司联系，A公司有拖车，可以及时将车辆取回，B公司承运人员表示因暴雨原因，车辆并未运抵郑州，仍滞留在武汉，但却在7月23日突然通知A公司车辆已经达到郑州并发生了泡水。因B公司工作日人员的欺瞒行为致使车辆发生泡水，车辆贬值，双方针对相应赔偿问题迟迟达不成一致意见，其后，A公司前来寻求张律师的帮助，希望能帮其争取应有的赔偿，充分维护其合法权益。
律师所做的工作
张律师接受委托后立即与团队同事共同对案情进行分析：案涉车辆系因B公司的欺瞒行为导致A公司在本有救援能力的情况下未能及时将车辆取走进而发生了泡水，B公司存在严重过错，应当对其给A公司造成的损失进行赔偿；由于案涉车辆为商品车，其中牵涉到资金成本问题，因此在诉讼中的诉求应当集中在两个部分，一是车辆发生泡水后所造成的车辆贬值的损失；二是案涉车辆正常销售情况下A公司应当取得的获利部分即可期待利益的损失。上述两部分的损失均需要一并向法院进行主张。同时，还应当考虑到暴雨这一特殊情况，虽然并不构成不可抗力，但确实是导致本次事故发生的一大因素，可能会影响法官在损失上的金额认定。因此，综合考虑整个案件的案情，通过法院调解的形式处理对本案更为有利。
随后，张律师起草起诉状，到法院提起诉讼，法院依法受理后，又向法院申请对车辆是否发生泡水以及泡水后的实际价值进行鉴定。在掌握上述证据后，张律师通过与法院及对方律师沟通，逐步消解双方的对抗性，在案件先后经历一审、二审、指令一审重新审理后，最终在庭审后双方达成一致意见：案涉车辆由B公司取走，B公司支付A公司全额购车款并额外赔偿9000元的损失，鉴定费及案件受理费均由B公司承担，并由法院出具了调解书。
律师点评
本案是一起非典型的运输合同纠纷，运输公司存在过错虽是毋庸置疑的，但是突发的暴雨也是这次事故发生的重要原因之一，实践中存在大量这种类似的案件，造成事故发生的原因并非单一性的，这些特殊的情况往往可能会影响法官最终判决，这就需要律师在处理过程中作出准确的判断，尽量帮委托人争取到最佳的结果；另外，根据民法典第五百八十四条的规定，在诉讼中可以主张的损失除了已经发生的实际损失外，还包括可期待利益损失，二者可以一并主张。