二十年家庭“透明人” 律师助女方挣脱婚姻枷锁、迎接新生

律师观点分析

案情简介

2002年，张XX入职不久便经同事介绍与同单位的魏XX相识，因双方均为适龄男女，相识仅半年便登记结婚，双方婚前了解较少，感情基础较为薄弱。婚后张XX发现双方性格差异较大，没有共同语言，难以进行有效的沟通，且魏XX缺乏家庭责任感，对孩子也极少关心，几乎不与孩子沟通，张XX曾多次与魏XX沟通希望其能多多陪陪孩子，能有一家人周末共同外出踏青、游玩的轻松时光，但这些合理诉求均遭到魏XX无视，魏XX长期在丈夫、父亲的角色上缺位，使张XX丝毫感受不到家庭的温暖。最让张XX不能忍受的是魏XX在双方的婚姻生活中丝毫不顾及她的感受，完全忽视其情感诉求，家事处理、财产处分等问题也从不征求张XX的意见，均是与其父母商量决定后直接告知张XX，张XX像是被排除在整个家庭之外的“透明人”，意见无人听从，委屈无从倾诉，常年生活在如此压抑、冰冷的婚姻中让张XX无处喘息。2012年，张XX起诉至人民法院要求与魏XX离婚，后魏XX苦苦哀求，承诺会做出改变，张XX考虑孩子还小，便选择了相信魏XX，办理了撤诉。但之后魏XX并无收敛，仍然在婚姻中完全忽视张XX，双方长期无法沟通，感情也在这中间完全消耗殆尽。之后张XX前来寻求张律师的帮助，希望能够让其从这个痛苦的泥沼中解脱出来，并希望争取两个孩子的抚养权、依法分割三套住房。

律师所做的工作

张律师接受委托后立即与团队同事共同对案情进行分析：首先双方先前就离婚一事已经有过沟通，但因为抚养权归属与财产分割难以达成一致意见。因此，解除婚姻关系并非本案的重点，双方的争议焦点将集中在抚养权归属及财产分割上，主要精力应该放在这个方向上；针对抚养权归属问题，双方婚内育有两个孩子，均争取由张XX抚养的难度较大，建议其先与大儿子（已满16周岁）协商，充分征求孩子意见，再来决定抚养权归属问题；此外，双方婚内共三套住房，两套商品房、一套单位集资房，其中一套商品房为魏XX父母出资，单位集资房又无房产证，鉴于财产构成较为复杂，为达到张XX诉求，通过法院调解出具调解书的方式处理对其更为有利。

随后，张律师起草起诉状，到法院提起诉讼，法院依法受理后，与对方联系沟通离婚事项，通过将婚内商品房赠与婚生子等方式消解对方的对抗性，经过张律师的不断调解与说服，最终在开庭当日双方达成一致意见，婚生子双方各自抚养一个，商品房赠与婚生子，集资房归张XX所有，并由法院出具了调解书。

律师点评

很多时候，当夫妻双方陷入婚姻的泥沼中时，往往对抗性会比较强，这种情况下单靠双方是无法有效化解矛盾的，寻求律师介入很大程度上就是为双方搭建沟通的桥梁，起诉离婚也并不意味着一定要让法院判决，将争议放到法院解决，巧妙的以这种方式向对方表明态度、施加压力，很多时候反而会收到意想不到的效果。当然这就对律师提出了更高的要求，本次案件处理过程中就需要充分考虑案件的特殊性，结合当事人的诉求，化解