王保卫律师
律师观点分析
【案情经过】
原告林某与被告周某原系恋爱关系，期间曾同居生活。2023年4月，林某因注射麻醉剂致神经受损就医，在急救过程中昏迷。周某在照顾期间知悉其微信支付密码并掌控其手机，当日便转走1万元。此后，林某反复就医且经常昏迷，周某又多次通过微信转走其款项并删除相关记录。直到2024年及2026年，林某在查询微信转账流水时，才陆续发现前述共计15万元的转款事实。林某得知后要求周某偿还，周某却百般抵赖。为维护合法权益，林某委托王保卫律师诉至法院。审理中，王保卫律师指导林某将诉讼请求明确变更为判令周某归还借款12万元。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于案涉款项的性质以及双方是否存在合法的民间借贷关系。周某辩称，双方在同居期间以夫妻相称，存在资金混同支配情况，案涉款项均为林某自愿支付用于共同生活开支，并非借款。此外，周某指出，林某一方面主张其偷转款项，另一方面又主张双方存在借贷关系，二者明显矛盾，且不能明确每一笔转款的具体性质，故林某的主张不具备客观性，无需返还。
【裁判结果】
法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。关于案涉款项性质，周某在派出所协商时曾明确承认向林某借款12万元用于买房等事宜。虽其在庭审中予以否认并提交购房合同佐证，但该合同与借贷关系认定无直接关联，且记载的付款时间与转款时间不存在根本矛盾。此外，法庭两次通知周某亲自出庭陈述有关情况，其均未到庭，依法应承担相应的不利法律后果。结合林某的合理陈述及双方协商录音，法院确认双方存在12万元的借贷关系。因无充分证据证明存在还款事实，法院最终判决周某于判决生效之日起十日内归还林某借款12万元，并承担案件受理费两千余元及保全费一千余元。
【律师价值】
王保卫律师在本案中的核心作用体现在策略调整与证据组织上。首先，面对当事人初期对款项性质认知模糊的情况，王律师通过细致梳理双方协商录音，指导当事人将诉由从侵权、婚约财产精准调整为民间借贷，并将诉请金额锁定为有充分证据支持的12万元，夯实了请求权基础。其次，针对对方“资金混同”及“陈述矛盾”的抗辩，王律师巧妙利用派出所调解录音这一关键证据形成闭环，并敏锐抓住对方经两次传唤拒不到庭的程序瑕疵，促使法院作出有利认定，最终实现全额胜诉，最大程度维护了当事人的合法权益。