一、解除购房合同返还购房款案

【案情简介】某房地产开发公司与工商银行签订了《楼盘按揭协议书》，约定由银行向买房者提供房屋按揭贷款业务。张某与房地产开发公司签订了《房屋订购合同》并交付了订金，后又与房地产开发公司订立《房屋买卖合同》，并约定张某签约时给付一部分首付，剩余房款以办理银行按揭贷款的形式支付。同日张某与工商银行签订了《抵押贷款合同》，约定：张某以购买的房屋作为抵押向该银行贷款，贷款期限为二十年。

后房地产开发公司在施工过程中，改变设计方案，导致施工延误多天。在此期间张某共在其储蓄专户存入约6万元并支付了贷款利息。后房地产开发公司未能在合同约定日期内交付房屋，张某于是停止向银行交付之后的利息。经与房地产开发公司多次协商未果，张某向法院提起诉讼，称其已按约定履行了购房合同相应义务，但房地产开发公司至今未交房，要求解除与房地产开发公司的合同，并判令其退还所有款项赔偿损失。

工商银行作为第三人参加诉讼，要求解除与张某的贷款合同，由张某偿还本息，房地产开发公司承担连带责任。

【审理判析】法院经审理认为：因雨水天气影响施工的情况在签订合同之时是可以预见的，不能作为施工期限延长的正当理由。房地产开发公司迟迟未能将房屋施工完成交付给张某，构成根本违约，双方合同应终止。据此《抵押贷款合同》应相应终止。致使上述合同终止的原因在房地产开发公司，故房地产开发公司应承担责任，赔偿张某及银行的损失。

【律师意见】本案涉及担保物权中主权利与从权利之间的关系。

相对于购房合同而言，抵押担保合同是从合同。因为有了房地产开发公司与购房者之间的购房合同，才会有购房者与银行之间的抵押担保协议。也就是说，如果购房合同由于一方违约而解除了，那么作为从合同的抵押担保合同也应相应解除，因此造成的损失由主合同中的违约方予以承担。

                  二、 遗产继承纠纷案

【案情简介】原告李乙、被告李丙系兄妹关系。原被告父母（父李甲、母韩甲）共育有3名子女，即长子原告李乙，长女被告李丙，次女李丁。李甲夫妇于1998年购买了商品房两套，原告于2001年结婚，并于同年7月搬出分家另过。同年9月，李甲因病去世，其遗产未做分割。李甲去世后，韩甲与女儿李丙、李丁共同生活。2005年、2007年李丙、李丁相继结婚，并搬出去另过。韩甲独立生活。2009年4月，韩甲病故。其病故前立下遗嘱：“将房屋（未曾分割）我应有的部分都留给我的大女儿李丙。”并将房屋产权证交给了被告李丙。韩甲去世后，其次女李丁声明将自己应有份额房屋产权赠给被告李丙。原告李乙因向被告李丙索要自己应有部分房屋产权未果，遂向法院起诉。

原告诉称：父母去世后，留下房产两套，妹妹李丙将房屋产权证拿走，不给我应有的部分，要求分割房屋产权。被告辩称：母亲临终前立下遗嘱，将房屋留给我，应全部归我所有，没有原告的份额。

【审理判析】法院经公开审理后认为：李甲病故后，韩甲及其3名子女均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。两套房产中的一半系韩甲个人所有，另一半作为李甲的遗产，应由韩甲及3名子女共同继承，其份额均等。

韩甲生前所立遗嘱合法有效，李丁处分自己份额的房屋所有权行为亦合法有效。被告李丙将全部房产据为己有，系对原告李乙应有份额的房屋产权的侵犯，其行为是错误的。原告李乙对自己应有房屋产权的主张合理，应予支持。但是鉴于房屋较小，不便分割，仅能作价分割。最后判决：原告李乙享有其父母遗留房屋1/8的产权，由被告李丙付给原告该1/8房屋的作价款。

【律师意见】本案是关于遗产分割的案件，由本案可以看出，遗嘱以立遗嘱人死亡为生效要件，不需要他人对该意思表示的受领即自动生效。故遗嘱属于无相对人的意思表示。两套房产作为李甲和韩甲的夫妻共同财产，李甲病故后，对于两套房产的一半财产作为李甲的遗产，按照法律继承，应由韩甲和3子女平均继承，每人为两套房产的1/8。而韩甲立遗嘱将自己的财产全部留给了李丙，李丁也将自己继承份额的赠送给了李丙，这样只有两套房产的1/8是李乙的继承份额。