深度昏迷理赔可能因格拉斯哥评分“T”分被拒？看法院如何解读条款

深度昏迷格拉斯哥5T分理赔争议，法院判保险公司赔付

2015年7月22日，原告侯某（未成年人）由其母亲作为投保人，与被告保险公司签订《某寿险无忧一生重大疾病保险》。其中，保险金额为10万元，保险期间为终身，年保费为1040元（已足额缴纳）。

保险责任条款关于重大疾病定义——合同中约定"深度昏迷"需同时满足：格拉斯哥昏迷评分≤5分；二、持续使用呼吸机等生命维持系统≥96小时；三、非酗酒或药物滥用导致。

2023年12月20日至2024年3月9日，住院80天，原告被诊断患17项严重疾病，包括热性感染相关性癫痫综合征、中枢性呼吸衰竭、肺出血等。

其中2023年12月20日至2024年2月8日持续昏迷，2024年1月3日至19日昏迷评分为5T分（睁眼1分+运动4分+语言T分，因气管插管无法评估语言功能）；持续使用呼吸机56天（已远超96小时）。

原告进行上述治疗，总支出约48万元（含自付10.9万元及外购药8.3万元）。

原告申请理赔10万元，被告以"格拉斯哥评分5T不符合≤5分标准"为由拒赔。

被告保险公司意见

具体拒赔分析，原告昏迷评分为5T分，其中"T"（气管插管导致语言功能无法评估），属于未完成评估项，不应计入总分判定，不符合合同约定的"≤5分"要求，故未达到"深度昏迷"理赔标准。

法院的裁判意见

法院认为，原告昏迷期间睁眼1分+运动4分=5分，虽语言项为T分，但系客观医疗操作（气管插管）导致无法评估，实际总分仍为5分。此外，呼吸机使用时长（56天）远超合同要求的96小时。

双方合同中"格拉斯哥评分≤5分"未明确排除含"T"的情形，当条款存在歧义时，应采纳有利于被保险人的解释（即"5T"视为≤5分）。

判决被告保险公司赔付原告保险金10万元，并承担案件受理费1150元。