新《公司法》施行后，大量存量公司面临‘旧章程写监事会、新法允许取消’的过渡问题。如何平稳切换，既不违法又不折腾，是企业法务的现实考题。 首先要区分公司类型。新法施行前已设监事会的公司，并不因新法生效而自动取消监事会——机构的撤销与章程修改需经法定决议程序。换言之，新法是‘授权性’规则，不是‘自动生效’规则。公司若想改设审计委员会，必须主动修改章程并履行决议、登记程序。 过渡期内，原监事会继续有效履职，直至新章程生效、新机构就位。切忌‘先撤后补’——在章程未改、新机构未设的情况下，单方面停止监事会运作，会造成监督真空，违反公司法对监督机构‘二者居其一’的要求。 整改路径建议分三步走：第一步，董事会起草治理架构调整方案与章程修正案，说明取消监事会、设审计委员会的理由与配套安排；第二步，召开股东会，以特别决议通过章程修改（三分之二以上表决权）；第三步，依新章程选任审计委员会成员、制定工作细则，并办理工商变更/备案。原监事的职务随章程生效自然终止，薪酬与责任衔接应在方案中一并明确。 对于上市公司，整改还须与证监会、交易所规则对齐，审计委员会组建、独立董事占比、会计专业人士召集人等须同步达标，并向监管报送。国企则需与国资监管的外部董事、审计委员会要求衔接，往往还需履行出资人审批。 一个易错点：存量公司若仅因‘新法允许’就想省事不设任何监督机构，须注意第83条仅适用于规模小或股东少的有限公司，且仅在全体股东一致同意时方可不设监事，股份公司不适用。盲目‘零监督’将导致章程违法。 平稳过渡的核心，是‘先立后破’：新机构、新规则、新人员先到位，再依法终止旧机构。这样监督链条不断、股东知情权不损、合规风险可控。 给存量公司一个时间表的建议：新法施行后两年内完成治理架构评估与必要调整较为从容；若涉及上市、融资、国资审批，则应前置到相关节点之前。切忌‘拖到被问询才改’——投资人尽调、监管反馈往往会精准点到监督架构瑕疵，届时被动整改成本高、议价被动。主动规划、分步实施的公司，不仅合规更稳，也向市场传递了治理成熟的信号。过渡不是等待，而是主动设计。把存量整改当成一次治理体检与升级，企业收获的将不止于一纸合规，更是长期竞争力的夯实。 普法科普仅供参考，不构成个案法律意见，具体事宜请线下咨询律师。
褚芸律师
债权人维权、公司破产债权申报、公司清算Creditors' rights etc.
