一、一个关键的实务问题
假设公司有三个股东：大股东持股60%，二股东持股30%，小股东持股10%。现在大股东未履行出资义务，二股东和小股东想要将大股东除名。问题是：大股东能不能在除名决议中投票？
如果大股东可以投票，他一个人就有60%的表决权，除名决议根本不可能通过。如果大股东不能投票，二股东和小股东加起来只有40%，能否达到法定的通过比例？
这就是股东除名中最棘手的程序问题——表决权排除。这个问题的答案，直接关系到除名制度能否真正发挥作用。
二、表决权排除的法理基础
表决权排除，又称"表决权回避"，是指当股东与股东会决议事项存在特别利害关系时，该股东不得就该事项行使表决权。
这个制度的法理基础在于：任何人不得做自己案件的法官。如果允许利害关系股东参与表决，决议的公正性就无法保证。这就像一场比赛中，运动员不能同时担任裁判——这是最基本的程序正义要求。
《公司法》第十五条明确规定了关联担保时的表决权排除：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，该股东或者受实际控制人支配的股东不得参加表决。但对于股东除名时的表决权排除，法律没有明确规定。这给实践带来了很大的不确定性。
三、司法实践的主流观点
尽管法律没有明确规定，但司法实践的主流观点是：在股东除名决议中，被除名股东不享有表决权。
最高人民法院在相关案例中表达了这一立场。法院认为，如果允许被除名股东行使表决权，在股东未履行出资义务或抽逃出资的情况下，该股东可以利用其表决权阻止除名决议的通过，这将使公司法解释三第十七条形同虚设。
因此，在计算除名决议的表决权比例时，被除名股东的表决权不计入分母。也就是说，只需要其他股东中达到法定或章定的比例即可。
这个规则在实践中被称为"分母剔除规则"——将被除名股东的表决权从分母中剔除，只计算其他股东的表决权。这个规则虽然法律没有明确规定，但已经得到了司法实践的广泛认可。
【典型案例】某公司股东张某持股70%，李某持股30%。张某抽逃全部出资，李某召开股东会决议将张某除名。张某主张自己是持股70%的大股东，没有他的同意，除名决议不能通过。法院认为，张某作为被除名股东，对除名决议不享有表决权，李某持股30%但代表了除张某外100%的表决权，除名决议合法有效。
四、表决权排除的适用范围
表决权排除只适用于除名决议本身，还是也适用于与除名相关的其他决议？
比如，除名后需要减资，减资决议是否也需要被除名股东回避？除名后需要修改章程，章程修改决议是否也需要回避？
主流观点认为，表决权排除应当严格限定在与除名直接相关的决议事项上。对于减资、修改章程等虽然与除名有关但具有独立性的决议事项，被除名股东仍然享有表决权。但实践中对此存在不同看法，建议在章程中明确约定。
一个实用的判断标准是：如果该决议事项直接决定了被除名股东的"命运"（即是否被除名），则被除名股东应当回避；如果该决议事项只是除名的"后续工作"，被除名股东仍然有权参与表决。
五、被除名股东的其他权利
被除名股东虽然不享有表决权，但并不意味着他被完全"剥夺"了参与股东会的权利。
被除名股东仍然享有以下权利：
第一，出席股东会的权利。公司不能以"你要被除名了"为由，拒绝被除名股东参加股东会。被除名股东有权亲临会场，了解会议进程。
第二，陈述和申辩的权利。被除名股东有权在股东会上为自己辩护，陈述自己的意见，反驳除名理由。这是程序正义的基本要求——即使结果可能不利，也要给予充分的表达机会。
第三，查阅会议记录的权利。被除名股东有权查阅股东会会议记录，了解决议的详细情况，为后续维权做准备。
第四，提起诉讼的权利。被除名股东如果认为除名决议违法，有权向法院提起诉讼。这是被除名股东最重要的救济途径。
六、章程约定的重要性
由于法律对表决权排除的规定不明确，公司章程的约定就显得尤为重要。建议章程明确约定：
第一，在除名决议中，被除名股东不享有表决权。这是最核心的约定，可以避免"分母剔除规则"的争议。
第二，除名决议的表决权比例。建议约定为"其他股东所持表决权的三分之二以上通过"，既保证了除名的可行性，又防止了少数股东滥用除名权。
第三，表决权排除是否适用于与除名相关的其他决议。建议明确约定：除名决议本身适用表决权排除，减资、修改章程等相关决议不适用表决权排除。
有了明确的章程约定，就可以大大减少争议，让除名程序更加顺畅。
七、特殊情形下的表决权问题
在实践中，还有一些特殊情形需要特别关注：
第一，如果被除名股东同时是其他股东的关联方，其他股东是否也需要回避？一般认为，只有与除名决议有直接利害关系的股东才需要回避，其他股东即使与被除名股东有关联关系，也不需要回避。
第二，如果被除名股东将股权质押给了他人，质权人能否代表被除名股东投票？不能。表决权属于股东的人身性权利，质权人不能代为行使。
第三，如果被除名股东已经将股权转让但尚未办理工商变更登记，谁有权投票？在工商变更登记完成之前，原股东（被除名股东）仍然是法律上的股东，享有表决权。但受让人可以依据股权转让协议主张权利。
八、律师建议
表决权排除是股东除名中的"雷区"，处理不好就会导致除名决议被撤销。作为律师，我建议：
第一，在章程中明确约定表决权排除规则，这是最根本的解决方案。
第二，在股东会会议记录中明确记载被除名股东被要求回避的事实和理由，留下书面证据。
第三，如果被除名股东持股比例很高（如超过三分之二），除名前要充分评估法律风险，必要时寻求法院的支持。
第四，即使被除名股东不享有表决权，也要保障其出席、陈述和申辩的权利，这不仅是法律要求，也是减少后续纠纷的有效手段。
—— ◆ ——
（本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。）
