一、对黑社会性质组织案件辩护的总体认识

　　1、黑社会案件天生带有反社会性，在刑事政策上随着形势发展变化不断调整，现在打击重点有所侧重，并以依法从严为主。

　　2、法律规定和办理案件的指导性意见总体变化不大，没有必要过于对比前后文件，只着重研究最新政策和指导意见就可以了。

　　3、坚持依法辩护，坚持正确适用法律，充分运用各种基本辩护方法。

　　二、辩护的思路和策略

　　运用大思维、大辩护的概念，根据基本事实、案件背景、社会影响、证据收集程度等要素，决定辩护方向。

　　现实中常见把一般恶势力拔高为黑社会性质组织的情况，分辨起来比较容易，可以作为辩点，从组织性方面强调仅仅是一般恶势力。但因为普通的犯罪集团也有一定组织性，与黑社会性质组织有时不好区分，易被混同，建议不要把犯罪集团作为辩护方向。

　　1、不构成黑社会性质组织的辩护

　　理论上来说，打掉四个特征中的任何一个，都可以达到辩护目的，但在新形势下，要首先注意打掉“组织性”这条线，证明四个特征之间缺乏“内在联系”。这就需要在全案中寻找“组织性”的漏洞。

　　对于包庇、纵容黑社会性质组织罪的指控，也主要看被告人明知自己帮助的对象是个人还是组织。

　　其次，对四个特征的辩护不能平均发力，要确定重点突破对象。一般来说，要把重点放在第一个和第四个特征上，即组织特征和非法控制特征。

　　(1)组织特征比较容易打，因为要证明某个团伙是组织，就要求人数众多、主要成员稳定、至少三级以上的管理架构、具有内部的以人身依附为特点的非法控制等全部要素。常见的是，指控“以公司为依托”的黑社会性质组织，控方通常把公司花名单、公司规章制度等简单拿过来，作为组织特征的依据。这时辩方只要证明不存在公司正常经营管理需要之外的“纪律”、没有人身控制特点、人员可以经常性自由流动等，就可以了。

　　(2)非法控制特征也比较容易打，因为控方的好多证据是证人证言等经过选取的主观材料，较少有能证明重大影响的客观材料，甚至经常把企业正常取得的合法资质视为非法垄断，把正常纠纷视为影响相关部门行使职能等情形。辩方在需要时可以主动取证，调查周围群众、社会舆论、被告人同行等，反驳已形成非法控制或者重大影响的指控。

　　比较难打的是第二个、第三个特征，即经济特征和行为特征。因为只要是已经指控了的“组织”，都有钱，无论是违法来的，还是合法来的。也都多多少少用于过违法支出，比如常见的资助逃匿、赔偿被害人(常被指为通过谈判、威胁而迫使被害人接受赔偿和同意和解)等。同时，也肯定有暴力违法行为，而且次数较多。所以不宜把这两个特征作为辩护重点，但也可以视情况适当提出几个辩点，配合前面的重点辩护，消弱指控。

　　(3)在经济特征方面，可以关注所有经营收入是否合法、总体经济实力与用于违法活动费用的比例、成员主要生活来源是否合法收入，等等。

　　(4)在行为特征方面，可以关注违法犯罪活动是否有连年中断、是否个人行为甚至损害组织利益的行为、部分行为是否已经被公安司法机关处理过，等等。

　　2、在构成黑社会性质组织情况下的辩护

　　在判断已经无法进行不构成黑社会性质组织的辩护时，可以重点考虑以下辩护角度。

　　(1)黑社会形成时间的辩护。如果能把指控的形成时间推迟若干年，则对认定组织者领导者和骨干成员的范围、组织人数、违法财产认定范围等，都会产生很大影响。

　　过去没有具体标准，现在指导意见已经明确了具体认定标准，即标志性事件的发生时间，或者组织者领导者与组织成员首次共同实施犯罪的时间。这两种情形，在司法实践中并不容易认定，仍有较大辩护空间，比如，何为标志性事件，其是否一战成名、初步形成非法影响?黑老大与成员进行首次共同活动时，是否具备了组织特征所要求的人数较多、骨干成员基本固定等要素?后来违法行为是否长期中断?

　　(2)各被告人在组织中的地位。比如，是否组织者、领导者、骨干成员，是否构成参加黑社会性质组织罪，等等。通过个人参与时间、所起作用、紧密程度、主观心态等辩护，把组织者、领导者降为骨干成员(哪么把老大降为老二也是一种成功)、骨干成员减为一般成员，一般成员降为不是成员。

　　(3)涉案财产的辩护。通常有，查封冻结扣押程序是否合法，时间是否在虽然有个别罪名立案、但对黑社会罪名尚未立案时，是否有办案中违法变卖、变现的情况;查冻扣的范围是否正确，哪些是与案件无关的合法财产，哪些是案外人财产(如公司股东中尚有多个案外人)，等等。