张**与魏*、成都**建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

　　律师观点分析
　　张律师代理的被上诉人
　　案件基本情况:
　　上诉人张**因与被上诉人魏*、成都耐*建筑工程有限公司（以下简称耐*公司）及原审被告张**建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2022）云0923民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
　　裁判分析过程:
　　本院认为，本案张**将案涉工程分包给魏*施工，魏*无施工资质，双方之间形成的合同关系因违反法律法规的禁止性规定而无效。虽然案涉工程合同无效，但案涉工程已完工交付，魏*有权要求按照双方结算支付工程价款。根据合同相对性原则，合同的权利义务原则上只能约束合同当事人，而对合同之外的第三人无约束力，故本案承担支付工程欠款等款项的责任主体应当是合同相对人张**。张**主张耐*公司承担支付责任，但双方没有对此作出约定，该项请求已突破了合同相对性原则，缺乏法律依据，不予支持，应由张**向魏*承担工程欠款支付责任。
　　二、关于欠付工程款利息应如何起算的问题。
　　本院认为，工程结算是建设工程施工合同关系的双方当事人，依据双方所签合同及施工人的实际施工情况，经过综合考量及专业计算得出的工程款数额，经双方盖章签字即发生法律效力，对双方具有约束力。本案张**作为其父张**所承包案涉项目的管理人，就分包给魏*施工的工程于2021年5月29日与魏*签署《工程协议结算单》，确认了应得工程款、已付工程款、借支工程款及剩余工程款，该《工程协议结算单》为双方对各自权利义务进行清算的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当作为工程结算的依据，一审以此时间节点起算欠付工程款利息并无不当。
　　裁判结果：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费4362元，由上诉人张**负担。