按照我国《继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的;(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的;(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。

按照此规定，继承人丧失继承权的情况共分为四种：第一种是故意杀害被继承人，不论是否属于遗产继承而诱发的行为，也不问犯罪形态是犯罪既遂还是犯罪未遂(依据为最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第11条)。但对于继承人实施故意杀害被继承人的犯罪预备和犯罪中止的情形，法律却未作明确规定。曹律师认为，按照《刑法》的规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”，为此，如果继承人实施的犯罪行为出现了预备形态，但又未正式进行的话，也应当剥夺他的继承权，因为其不是出于主观原因而不予实施犯罪行为，如果不剥夺继承权，不符合对于被继承人和其他继承人利益的保护。如果继承人实施的犯罪行为出现了中止的形态，说明其有觉醒和主动制止犯罪结果的出现，结合《继承法》所倡导的家庭和睦、权责分明等原则，应当允许此类继承人继承遗产。不过，因继承人实施的行为始终对被继承人造成了一定的伤害，所以在分配遗产时应当比其他继承人予以少分。

第二种是争夺遗产而杀害其他继承人。这里要留意的是，杀害其它继承人的前提是因为要争夺遗产，如属于其他原因杀害的，则不能剥夺其继承权。法律对于杀害行为的犯罪形态并没有明确规定，曹律师认为，类似情况可参考上述“故意杀害被继承人”的犯罪形态情况执行，从而判断继承权是否丧失，因为只有这样才符合《继承法》的立法本旨。

第三种情况是遗弃或虐待被继承人情节严重的。这里需要指出的是，不是所有的遗弃或虐待行为都会导致继承权的丧失，而是要达到情节严重时才能实现。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第10条的规定：“继承人虐待被继承人情节是否严重，可以从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响等方面认定。虐待被继承人情节严重的，不论是否追究刑事责任，均可确认其丧失继承权”。而该意见的第13条又规定了例外的情况：“继承人虐待被继承人情节严重的，或者遗弃被继承人的，如以后确有悔改表现，而且被虐待人、被遗弃人生前又表示宽恕，可不确认其丧失继承权”，为此，《继承法》也是处处体现“知错能改，善莫大焉”的道德标准，也正好推理出上述两种丧失继承权情况中，对于犯罪中止形态例外处理的法理依据。

第四种情况是伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。如同第三种情况一样，这里要达到情节严重，才会导致继承权的丧失。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第14条的规定：“继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重”，曹律师认为，意见列举的只是其中一种情节，而要认定其他是否属于情节严重的情况，还要具体问题具体分析。

最后，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第12条的规定：“继承人有继承法第七条第(一)项或第(二)项所列之行为，而被继承人以遗嘱将遗产指定由该继承人继承的，可确认遗嘱无效，并按继承法第七条的规定处理”。也就是说，即便被继承人以遗嘱的形式将遗产交由上述第一、第二种情况下的继承人继承，那遗嘱也是无效的，继承人的继承权也会被剥夺，这也体现了《继承法》权、责相统一的原则。而第三种情况则不受此限，第四种情况下一般不会出现与本条规定相匹配的情形。

广大当事人应当了解清楚法律的规定及实务处理原则，以维护自身的合法权益。