产权人生前处置房产的行为视为变更公证遗嘱的内容

律师观点分析

案情简介：

案涉房产经历了父母两次订立遗嘱，在父亲去世前，父母将该房产赠与被告并办理了过户手续。原告起诉到法院要求按公证遗嘱继承，要求分割房产补偿款300万元。

根据继承法解释规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。案涉房产在父母在世时以赠与房产的方式完全变更了遗嘱的处分。因遗嘱是在父母去世之后才生效的，故案涉房产实际上没有按遗嘱履行。

由于案涉房产在遗嘱生效前已另行处置，故遗嘱中所涉向原告支付房产补偿款则不能生效。案涉房产办理赠与过户后，虽原告与被告关于房产补偿款进行了多次沟通，被告向原告出具了向原告补偿150万元的书面材料，但由于原告当时没有认可，没有达成一致意见，故150万元的补偿款不能成立。被告无义务向被告支付任何款项。

北京市丰台区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）京0106民初3523号

原告：洪某1，男，1950年11月2日出生，汉族，首钢工学院退休人员，住北京市丰台区。

委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。

被告：洪某2，男，1949年9月20日出生，汉族，东直门中学退休教师，住北京市丰台区。

被告：刘某，女，1955年3月15日出生，汉族，求实中学退休教师，住北京市丰台区。

二被告委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。

原告洪某1与被告洪某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人陈瑞，被告洪某2、刘某及其委托诉讼代理人周红笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告洪某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按被继承人的真实意愿平分丰台区顺二条6号院3号楼1-302号房产，并向原告支付房屋价格补偿款300万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：洪某1与洪某2系兄弟关系，二人另有弟弟洪蔚某，妹妹洪莜某。我们的父亲洪某瑞与母亲章某棣曾有三处房产，其中位于东城区西水井的房在早年间已无条件赠与给洪某2。其余两套房产位于丰台区顺二条6号院3号楼1-301号、302号（以下分别简称为301号房屋、302号房屋）。2011年11月8日，洪某瑞、章某棣考虑到自己年事已高，为了家庭和睦，避免自己百年后出现兄弟因财反目的情形，遂通过遗嘱将名下财产进行平均分配，301号房屋由洪莜某、洪蔚某均分，302号房屋由洪某2、洪某1均分。因订立遗嘱时未能预见房价变化会如此之大，所以当时被继承人的本意虽然是平均分配，但实际上却参考了当时的房价，约定获得房产的一方给另一方70万元的价格补偿。2017年，因房价上涨，按原遗嘱对房屋进行分配会导致财产分配严重不公。为不留隐患，章某棣于2017年4月1日变更遗嘱，将原遗嘱上“支付70万元”的表述调整为“二人共同继承，各占50%份额”，显而易见，这样的表述才是被继承人的真实意思表示。2015年，洪某2未与其他继承人协商，哄骗被继承人，以赠与的方式将302号房屋过户到被告名下。2016年12月，原告才得悉302号房屋已过户，遂与洪某2协商价格的补偿方案。2017年4月中旬至5月8日期间，洪某2明确承诺给予原告价格补偿150万元，150万元虽然不及房屋价值的四分之一，但最终是亲情可贵，遂同意了该价格补偿。2017年7月4日，洪某瑞因病逝世。7月31日，洪某2凭借302号房屋产权已过户在自己名下，面对利益，不顾亲情，彻底背信弃义，拒不履行支付价格补偿义务，连5月8日亲口承诺的150万元补偿款也矢口否认。综上所述，原告认为，被告的行为严重违反了《民法通则》、《合同法》有关诚实信用原则的规定。被继承人的真实意思表示一直都是财产均分，洪某2将302号房屋过户至自己名下，又将刘某名字加了上去，为维护原告合法权益，特诉至法院要求二被告给予原告补偿款。

被告洪某2、刘某辩称：父母曾于2011年11月8日以公证遗嘱的方式确定302号房屋由被告得房，补偿原告70万元，此意愿并非平均分配遗产。因弟弟、妹妹早在80年代就去了国外，2004年，应父母要求，被告搬至302号房屋，以便照顾住在301号房屋的父母。被告夫妇一直悉心照顾，尽心尽力。2015年底，父母考虑被告26年来的付出，愿意在生前处理涉案房产，以免产生事端，故提出将302号房屋100%份额赠与被告洪某2。2016年1月3日，302号房屋由洪定瑞名下过户至被告洪某2名下，又于2017年5月9日将302号房屋登记在洪某2和刘某名下。关于150万元补偿款，原告借父亲生病，对房产过户和补偿的事情纠缠父母和被告，被告考虑父母身体，答应和原告协商补偿事宜，但原告不断地提要求，并用恶毒的语言辱骂被告，最终双方未能达成一致意见。302号房屋原系父母的财产，根据《继承法意见》第39条规定，父母在生前将302号房屋赠与被告，与所立遗嘱意思表示相反，应视为遗嘱被撤销，现302号房屋应属于二被告的财产，原告主张300万元补偿款，无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：洪某瑞与章某棣共生育四名子女，长子洪某2、次子洪某1、三子洪蔚某、一女洪莜某。洪某2与刘某系夫妻。洪某瑞名下原有丰台区顺二条6号院3号楼1-301号、302号两套住房。2011年11月8日，洪某瑞、章某棣分别订立遗嘱，大致意思为:“以上两套住房为夫妻共有财产，共生有三子一女，301号房屋和室内家具由洪莜某继承，洪莜某支付给洪蔚某70万元；302号房屋由洪某2继承，洪某2支付给洪某170万元。夫妻的存款由四人共同继承，各得四分之一”。

2016年1月3日，洪某瑞以赠与方式将302号房屋过户至洪某2名下。

2017年3月29日，章某棣再次订立遗嘱，大致意思为：“章某棣与洪某瑞于2017年3月14日签署《夫妻财产约定书》，将301号房屋约定为章某棣个人财产，不作为夫妻共同财产，去世后由洪莜某及洪蔚某共同继承，二人各占50%，且作为他们的个人财产，不作为他们婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；302号房屋已过户到洪某2名下，已经不属于章某棣的财产；存款由四人共同继承，各得四分之一，且为个人财产，不作为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。”

2017年5月9日，302号房屋登记在洪某2及刘某名下。

2017年7月4日，洪某瑞去世。

庭审中，洪某1称洪某2在微信沟通时就302号房屋承诺给予其150万元补偿，后反悔；洪某2对微信记录认可，但认为微信记录系截取，双方确系商讨过150万元补偿的事情，但并没有达成最终共识，原因系洪某1要求在房屋上加名或者增加至200万元补偿。

本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。302号房屋在洪某瑞、章某棣在世时过户至洪某2名下，后又变更至洪某2与刘某名下，故302号房屋系洪某2、刘某的共有财产，房屋内没有洪定瑞的遗产份额，亦无其他人的产权份额。洪某1起诉分家析产纠纷，认为302号房屋应按照老人意愿，由洪某1、洪某2共同继承，各占50%，根据继承法解释规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销，故洪某瑞于2011年11月8日所立遗嘱有关302号房屋的部分视为被撤销；章某棣现在仍在世，其对302号房屋亦明确表示已过户至洪某2名下，不再是其财产，故洪某1此诉讼意见，本院不予采纳。洪某1称洪某2在微信中承诺给予其302号房屋的补偿款，因微信记录中显示的仅为商讨过程，并未按照微信中约定办理公证手续，双方亦未书面签字确认，故对洪某1该项诉讼意见，本院亦不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国诉讼费收费办法>的通知》，受理费15400元，由原告洪某1负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。

审判员　　冯媛

二〇一八年一月三十日

书记员　　陈曦