原告诉称

原告诉称，2016年9月，被告雇佣原告到其承建的河北省××阜平县热电除尘设备建设工程工地施工，承诺工资每天250元。施工结束后，经被告核定，共欠原告工资8750元未付，经原告多次讨要，被告亦各种理由推脱不予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬8750元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告薛载江辩称，原告所诉不是事实，被告并不是老板，被告只是带班记功的，工资不是由被告定的，只是证明原告干了多少天活，每天多少钱，欠条也是原告让被告那样写的。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系，原告的诉请应否予以支持。

针对争议焦点原告提交欠条一份，证明被告欠原告工资8750元，以及双方存在雇佣关系的事实；另出具证人董某证言一份，证明经朋友介绍，让被告去找工人，与被告之间形成雇佣关系。

被告薛载江质证认为，欠条是薛载江出的，原告确实在阜平县工地干了30天的活，每天工资是多少被告也不知道，是原告让被告写的。被告只是带班记功的，当时被告也不愿意出这个欠条，要出也是写个证明，原告让被告写成欠条，但落款还是证明人，这个欠条是证明原告在阜平县工地干了多少天活，并不代表被告欠原告工资。被告不认识董某，被告只认识杨炳申，也是杨炳申让被告去干的活，车票钱也没有报销，这是老板的事，老板叫雷景富，被告不当家。原告来阜平县，因老板不在，是被告去接的原告。

被告薛载江申请证人邱某、薛某出庭作证。邱某陈述：薛载江在河北保定工地是带班记功的，不知道老板是谁。证人薛某陈述：薛载江只是记功的，不是老板，证人薛某与原告都是在河北保定工地一起干活的。

原告认为证人邱某的证言只能证明被告是记功的，但证人薛某的证言可以证明原、被告之间存在雇佣关系。

被告薛载江认为二证人证言都是真实的。

2017年4月27日，雷景富陈述：雷景富通过一个朋友认识了薛载江，2016年秋天，雷景富作为中间人为被告薛载江介绍了河北省××阜平县热电除尘设备的工程，薛载江找工人来工地干活，薛载江本人就是老板。后来薛载江领着工人把工程给对方干坏了，还耽误还对方的工期，对方就不再让薛载江继续做热电除尘的工程。工人的生活费等费用也都是薛载江本人负责。××住院，雷景富就离开了阜平县。

本院对原、被告所举证据综合分析认证如下：2016年10月27日被告薛载江为原告白小正出具的欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。证人董某出具的证明，虽然其本人并未出庭，但结合被告薛载江申请出庭作证的两名证人的当庭陈述，能够证明原告在河北省××阜平县工地进行热电除尘设备安装的事实。证人邱某、薛某证言并不能证明案外人雷景富就是热电除尘安装工程的承包人，被告薛载江陈述雷景富系阜平县热电除尘工程的老板，但薛载江未提交证据予以证明，且雷景富对薛载江的陈述予以否认。

本院查明

经审理查明，2016年9月，经薛某介绍，原告白小正到河北省××阜平县热电除尘设备安装工地工作，实际上班天数为35天，每天工资为250元。2016年10月27日，被告薛载江为原告出具欠条一份，金额为8750元。截至起诉之日，原告工资未得清偿，原告诉至法院。

本院认为

本院认为，原告经人介绍到河北省××书阜平县热电除尘设备安装工程工地工作，原告到阜平县后，由被告薛载江将原告接到工地上班。原告在该工地期间的的生活及工作均由被告安排和解决。2016年10月27日被告为原告出具欠条一份，证明原告在保定市干活的工资共计8750元，并由薛载江以证明人的形式签字认可。被告薛载江辩称雷景富才是雇佣原告干活的老板，但薛载江并未提供证据加以证明，且雷景富本人予以否认，雷景富称其仅为中间人。另，薛载江辩称其是在受到威胁的情况下才为原告出具的欠条，薛载江未提供证据加以证明，本院不予采信。结合原告所提交的证据以及证人证言，能够证明原、被告之间已形成事实的雇佣关系，被告作为雇主应承担支付原告工资款的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告薛载江于本判决生效之日起十日内支付原告白小正工资款8750元。

如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告薛载江承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。

本判决为终审判决。