律师观点分析

上诉人：程某某，男，1970年1月5日出生，汉族，个体业主，住湖北省枣阳市

被上诉人：丁某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市

被上诉人：张某某，女，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市

原审第三人：王某，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市

原审第三人：王某云，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市

原审第三人：枣阳市A房地产开发有限公司

住所地：枣阳市

上诉人因与被上诉人及原审第三人案外人执行异议之诉一案，不服襄阳市中级人民法院民事判决书，现提出上诉。

上诉请求

    1、依法撤销原判决，改判为确认上诉人是执行标的物枣阳市光某路XX号的土地的实际权利人，并对该标的物解除查封，停止执行。

2、由被上诉人承担所有诉讼费用。

上诉理由

一、原判决认定事实错误。

1、原判决认定“在该判决确定的义务未得到履行前，丁某某、张某某对涉案的枣阳市光某路XX号房地产享有同时履行抗辩权”是错误的，该认定系本末倒置。

2011年12月30日，王某、王某云与丁某某、张某某签订《协议》，约定王某、王某云将位于枣阳市光某路XX号房地产卖给丁某某、张某某。但后来丁、张二人因未履行付款义务，双方发生纠纷，后丁、张以王某、王某云拒绝办理房地产过户手续为由诉至法院。丁、张二人未付款，王某、王某云当然不可能协助其办理过户手续，实际上王某、王某云此时享有的是同时履行抗辩权，此时本案争议的光某路XX号房地产的实际权利人还是王某与王某云。而丁、张二人虽诉至法院，但并没有对该宗争议土地进行查封，所以王某、王某云在诉讼期间处置自己的资产并不违反法律规定。

2、原判决认定“王某于2012年10月9日将该土地使用权抵偿给程某某，为无权处分”是错误的。

因该争议土地的使用权并未过户给丁、张二人，所以在2012年10月9日，该争议土地的实际权利人仍是王某与王某云，王某处置自己的财产是合法有效的。

二、原判决在适用法律上有失偏颇，让上诉人不能信服。

丁、张二人因未履行付款义务，王某、王某云享有的是同时履行抗辩权，不协助丁、张二人办理过户手续是合理合法的，但原判决对此节不提，反而在判决书中认可“在该判决确定的义务未得到履行前，丁某某、张某某对涉案的枣阳市光某路XX号房地产享有同时履行抗辩权”有失偏颇。

综上，原判决认定事实有误，适用法律不当，上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。