张艳律师
律师观点分析
本院在执行孙XX与湖北XX公司（以下简称XX公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人孙XX向本院申请追加第三人郭XX、郭XX、梁XX、何XX为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙XX称，郭XX、郭XX、梁XX、何XX为本案被执行人,在其出资范围内承担责任。事实与理由，申请人孙XX与XX公司房屋租赁合同纠纷一案，XX公司无财产可供执行。该公司股东郭XX、郭XX、梁XX、何XX未交纳出资。2016年6月20日，上述股东将其股权全部转让给了姜XX。故依法应追加第三人郭XX、郭XX、梁XX、何XX为本案的被执行人，在其出资范围内承担责任。
本院查明，孙XX与XX公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015)鄂樊城屏民初字第00461号民事判决，判决解除孙XX与XX公司2015年7月1日签订的2份《商铺租赁合同》；XX公司返还孙XX交纳的房屋租金94761.9元、履约保证金31587.2元、综合管理费29616元，合计155965.2元；XX公司支付孙XX违约金18952.38元（按实际交纳租金的20%计算）；驳回孙XX的其他诉讼请求。案件受理费5676元，由XX公司负担。判决生效后，孙XX申请执行，执行过程中，孙XX申请追加第三人郭XX、郭XX、梁XX、何XX为本案被执行人。
同时查明，2015年5月20日，第三人郭XX、郭XX、梁XX、何XX出资注册成立XX公司。注册资本100万元，郭XX认缴出资60万元、郭XX认缴出资20万元、梁XX认缴出资15万元、何XX认缴出资5万元。2016年6月20日，第三人郭XX、郭XX、梁XX、何XX将其享有的股权全部转让给姜XX，注册资本100万元，仍采取认缴制，出资时间为2020年9月1日，现该公司无财产可供执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”郭XX、郭XX、梁XX、何XX未依法履行出资义务即转让股权对公司的债务应承担责任。孙XX的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加郭XX、郭XX、梁XX、何XX为本案被执行人；
二、郭XX、郭XX、梁XX、何XX应在本裁定生效之日起十日内,对湖北XX公司应履行的襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00461民事判决书确定的义务在出资范围内，向孙XX承担责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。