律师观点分析

　　【律师小结】

　　在保险合同纠纷中，证据的真实性、完整性、关联性十分重要。

　　【判决结果】

　　一、被告××财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津港保税区××国际贸易有限公司保险金27888.53元；

　　二、驳回原告天津港保税区××国际贸易有限公司的其他诉讼请求。

　　上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费减半收取332元，由原告负担64元，被告负担268元。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。

　　【法院观点】

　　本院认为，涉案保险车辆津A×××××，经被告同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致损，保险人应依据保险合同的约定具实赔偿。

　　涉及三者人身损失一节，原告名下津A×××××客车已向被告同时投缴交强险及商业三者险，经交管部门认定，原告员工驾驶不当，对涉案事故负全部责任，故，原告向案外人于洋支付的合理赔偿费用，应纳入保险赔偿范围。具体包括：1、医疗费损失，案外人于洋就医期间产生诊疗费917.2元，且有诊断证明书、病历及医疗费票据等证据予以证实，可纳入赔偿范围。2、误工费损失，原告赔偿时未审查案外人于洋职业及误工情况，本院酌情参照服务业标准92.83元/天并结合诊断证明书确定的建休期间31天，确认合理误工损失2877.73元。原告超出部分赔偿，系自愿负担，不应纳入保险赔偿。前述各项费用共计3794.93元，属合理赔偿范围，原告亦实际垫付，应纳入保险赔偿范围。原告超出部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

　　涉及三者津G×××××小客车车辆损失一节，该车已实际修复，被告虽对部分维修内容不予认可，但不能就此提供充分的反驳证据，且被告进行现场查勘而未及时定损，应承担相应的不利后果。原告主张维修费损失28617元，其中2000元应纳入交强险范围赔偿，超出部分26617元，扣减20%免赔额后，被告尚应赔付21293.6元。至于施救费，此系保险事故发生后，为减少损失而支付的必要费用，需纳入赔偿范围，施救费金额，依票据记载为1000元，应予确认。扣减免赔额后，被告尚应赔偿800元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。

　　综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决。