律师观点分析

上诉人（原审被告）：陈XX，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨X，四川XX律师。
被上诉人（原审原告）：郭X，男，生于1988年10月6日，汉族，住四川省营山县。
上诉人陈XX因与被上诉人郭X买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈XX及其委托诉讼代理人杨X、被上诉人郭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈XX上诉请求：撤销原审判决，驳回郭X的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。被上诉人将木材运到目的地后，上诉人雇请工人将木材从车上搬运至仓库。在木材搬运结束以后，搬运工人在帮助被上诉人关闭货车尾部车门时从车上摔下受伤，伤情严重，瘫痪在床，这个责任应由被上诉人承担。原判决确认搬运工是在搬运过程中受伤住院，有失公正。二、被上诉人没有诉讼主体资格。上诉人邀请被上诉人运木材，也确实收到了该批木材，但是该批木材是上诉人在乐山市购买的，并非是在被上诉人处购买。被上诉人没有任何证据证明自己有权利收取木材款，若将该笔木材款支付给被上诉人，则可能侵犯木材厂商的合法权益。
郭X辩称：陈XX请我帮他在乐山市的陈XX等处购买沙木。货到付款，是我们三方多年达成的共识。上诉人提到的意外事故与本案没有任何关联性。请求维持原判。
郭X向一审法院起诉请求：1、请求判令陈XX支付给郭X货款31,600.00元；2、本案受理费等诉讼费由陈XX承担。
一审法院认定事实：2018年6月22日至25日，陈XX请郭X帮其在乐山市购买柳沙木材两车，两车共计41,600.00元，陈XX向郭X支付了10,000.00元，下欠31,600.00元货款未付。在下第二车货的时候，陈XX请的一个搬运工在搬运过程中受伤住院，郭X催收货款，陈XX认为应该在处理了搬运工受伤的事情之后再处理货款支付的事。
一审法院认为，陈XX欠郭X货款属实，陈XX当庭对欠货款及数额予以承认。欠款该付。郭X请求陈XX支付欠款，理由成立，予以支持。陈XX辩称在下第二车货的时候，陈XX请的一个搬运工在搬运过程中受伤住院，应该在处理了搬运工受伤的事情之后再处理货款支付的事，搬运工人的受伤索赔与本案各系一层法律关系，因此，陈XX的辩称理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：陈XX于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭X货款31,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295.00元，由陈XX负担。
本院经审理查明：2018年6月22日至25日，陈XX请郭X为其在乐山市购买柳沙木材两车，价款共计41,600.00元。陈XX已向郭X支付价款10,000.00元，下欠31,600.00元未付。
在本案二审过程中，木材商陈XX向本院陈述，涉案木材是其出售给郭X的，至于郭X购买该木材后再转卖给谁及以什么价格转卖都与自己无关；陈XX有时会给自己打电话，但只是核实质量问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辨意见，本案二审的主要争议焦点为：1、陈XX雇请的搬运工人因何事受伤、应由谁担责？2、郭X是否有权收取争议款项？
关于争议焦点一，即陈XX雇请的搬运工人因何事受伤、应由谁担责的问题。本案为买卖合同纠纷，陈XX雇请的搬运工人因何事受伤、应由谁担责与本案不是同一法律关系，故在本案中，本院对此不作审理，相关权利人可另行主张权利。
关于争议焦点二，即郭X是否有权收取争议款项的问题。在本案二审过程中，木材商陈XX向本院陈述，涉案木材是其出售给郭X的，至于郭X购买该木材后再转卖给谁及以什么价格转卖都与自己无关；陈XX有时会给自己打电话，但只是核实质量问题。据此，郭X为本案木材买卖合同的出卖人，有权收取争议款项。双方当事人对欠款金额无异议，本院予以确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590.00元由陈XX负担。
本判决为终审判决。