被告孙某与被告吴某系夫妻关系。被告孙某于2013年4月至2013年10月期间向王某、李某、钱某、谢某4人，均以自家修建房屋的原由在不同的时间分别借款人民币现金56万、10万、39万、30万，被告孙某给每位原告分被出具了借条，均载明了借款时间、原由、金额、利率(30‰或40‰)，并签字捺印。

2013年5月4日县人民法院立案受理王某、李某、钱某、谢某4人被告孙某、吴某立即偿还借款，并按约支付利息。被告吴某接到法院庭审传票，如雷贯顶，不知所措;庭审中吴某辩称：1、原告起诉的不是事实，也不存在建房借款，建房资金是我在筹集;2、被告孙某借款我不知道，即或孙某借款是真实的，其借款也未用于家庭，也没有给家庭带来利益，故孙某的借款应属于个人债务。被告孙某辩称：原告起诉的都是事实，并出具了4位原告分别从借款之日起至2014年1月31日止按约定利率总利息额收条，分别是11.32万、2.5万、4.112万、4.08万。

庭审前，律师对4原告与孙某之间的关系进行深入的了解，挖掘其借款的来龙去脉，确定孙某虽然在外搞工程，当借款在手期间支付自家建房材料款，建房人工费的借款去向。

法院在庭审中对原告的借据，利息收条，有原告的自认被告孙某的佐证以及借款流向的举证质证。法院作出如下判决：合法的借贷关系受法律保护，借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴某未举证证明该借款为个人债务，故依法属于孙某吴某共同偿还其借款，4原告与被告孙某约定30‰或40‰的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的部分，不受法律保护，被告孙某在本院处理前已按30‰或40‰支付给4原告的利息，本院不再处理，被告孙某吴某于本判决书生效10日内偿还4原告借款，并支付利息(利息计算方法：从2014年2月1日起至判决指定的履行期间届满之日，以借款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率四倍计付息)。