【提问】

    某被执行人不服终审判决，正在向上一级人民法院申请再审，再审申请已受理，但是否启动再审尚未有结果。与此同时，原一审人民法院依法拟对被执行人进行强制执行，涉及有房屋拍卖等措施，对被执行人极端不利。期间，执行法官提出可由被执行人与申请执行人签订《执行和解协议》，声明放弃再审等权利，则拍卖等活动可暂缓。问：能签不能签？

    【回答】

    为保护房屋被低价贱卖，可以另行提供金钱等形式履行债务；也可以达成《执行和解协议》重新约定债务履行时间，但是该协议中一定要声明“不因本协议而放弃再审权利等”。这样的目的是不影响再审程序的进行，当然，如果加上此条，对方不会同意。

    关于《执行和解协议》的性质有澄清的必要。我国《民事诉讼法》规定，判决生效后的执行期间内，当事人可以达成执行和解，按执行和解协议的约定履行债权债务，但当执行和解协议未被正确执行时，经申请，人民法院仍恢复执行原判决（非达成的执行和解协议）。

    因此不难看出，《执行和解协议》不是正常意义上的《和解协议》。在普通应用《和解协议》时，律师都会详细描述关于“权利限制”或“权利放弃”的条款，即《和解协议》一旦签订，今后将以此协议为准履行。

    即便如此，实践应用时仍然混乱。笔者两年前的一个二审民事官司在诉讼中和解，主审法官即在文书中使用了“执行和解”一词。偶认为，诉讼中应叫和解或调解，执行和解仅限于生效判决执行期间当事人新达成的和解。

    不管怎样，还请各位博友对《和解协议》和《执行和解协议》的本质不同，建立正确的感性认识。

    【法律依据】

    《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释（法释〔2008〕14号）》第25条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”