律师观点分析

范某等人受让了某公司股权，成为某公司股东后，开始行使股东权利、经营公司。然而由于曾经的股权受让人汪某认为自己才是真正的股东，曾经持股期间经营的财产被范某等人非法占有了，在双方长达十一年的民事诉讼之后，汪某将范某等股东以盗窃罪告至公安机关，要求追究范某等股东盗窃260余万元财产的刑事责任。案件经过公安侦查、检察机关审查起诉进入了人民法院审理阶段，这将是一场面临10年以上刑期的重案。到底是刑事犯罪？还是民事纠纷？

检察机关指控：2007年5月至12月间，在未征得某公司法定代表人及工作人员许可下，范某、华某安排艾某带领员工以租赁挖掘机、装载机、翻斗车等方式，开采倒运矿山矿石，将所获铁矿石盗运至某公司冶炼厂。经会计师事务所进行司法会计鉴定，属于某公司矿点的矿石数量为25361吨，物价局价格认定中心对被盗窃的矿石价值进行鉴定，认定价值为2607643元。

律师辩护意见：本案矿石所有权是罪与非罪的核心问题，如指控被盗窃的矿石并非汪某所有，是属于公司，则本罪不成立。本案矿点的开采权不是属于哪一名股东的，而是属于公司所有。山上的矿石无论属于谁开采的，都不是个人财产，而是公司财产，依法属于全体股东所有。公诉人之所以认为举报人汪某的矿石被盗了，是混淆了公司财产和个人财产。被告人行使股东权利，没有非法占有的目的，没有秘密窃取的行为，甚至现场还有举报人派员进行登记的情形，本案中审计结论存在程序、结论错误的情形，不能排除合理怀疑，达不到证据确实、充分的标准。在案证据足以说明这是一场民事纠纷，而不是刑事犯罪。

一审法院审理后，经本院审判委员会讨论，作出了（2019）新3101刑初918号刑事判决。判决如下：

被告人范某、华某、艾某无罪。

律师思考：

股东权益之争时，在私下商议、民事判决不能定纷止争时，刑事手段往往成了最后一道屏障。通过刑事立案使得股东被关押成了解决问题的手段，这也是职务侵占罪、挪用资金罪、盗窃罪、合同诈骗罪等罪名高发的原因之一。在面临被指控时，自怨自艾和自我放弃都不能解决问题，用证据说话，还原法律事实才是解决问题的最佳途径。