离婚协议中财产约定的对抗效力——建议尽早变更登记或交付

案情简介  

A（女方）与B（男方）在2012年《离婚协议》中约定：A、B将婚内购买并登记在双方名下的按揭房产归A所有，并且该房产按揭贷款由A承担，并于同年办理离婚手续，但该房产一直未过户。双方离婚2年后，B因生意周转，对外借贷产生新的债务，于是B的债权人C拿到胜诉判决后申请对案涉房产进行强制执行，A无奈之下向法院提起执行异议之诉。诉请一：停止对该房产的强制执行；诉请二：确认该房产归A所有。该案最终经过人民法院两审终审，支持A的诉请一，对诉请二予以驳回（应为给付之诉，并非确权）。

法律分析

1.本案中，从权利的形成时间上，C的债权形成于婚姻关系解除以后，属于B的个人债务，不属于夫妻共同债务，该房产因离婚协议的约定已经不再属于B的责任财产，故而从权利的形成时间上，A的请求权优先于C的债权。

2.从离婚协议的效力上，该离婚协议为夫妻双方自愿对夫妻共同财产的处置，不违反法律、法规的规定，不违背公序良俗。虽该协议的约定不直接导致物权的变动，但对于案涉房屋，A享有请求变更登记的权利，该房屋一直未进行变更登记的原因系该房产为按揭房产，变更登记需经抵押权人的同意，故而不能认定A对于未办理物权登记存在主观过错。另，C的债权发生于A、B婚姻关系解除后2年，A、B的离婚协议主观上不存在逃避债务、转移资产的目的，离婚协议系合法有效。

3.从权利的性质上，特定之债优于种类之债，该离婚协议对于案涉房产的约定虽不发生物权的效力，但A的请求权的产生指向该特定房产，且夫妻的离婚协议，往往是基于夫妻双方权利义务的统筹安排，通常包括情感补偿、子女抚养等一系列因素，而该债权系因借贷关系而形成的金钱债权，且该金钱债权也并非基于对该房产公示的信赖而产生，仅属于普通债权。故而A针对该特定房产的请求权从性质上亦优先于C的金钱之债（种类之债）。

律师建议

      离婚财产约定并非单纯的财产上的分割，通常是对夫妻双方权利义务的统筹安排，当下最易引起纠纷并且价值最高的也就是房产分割了。首先，不动产物权变动需要依登记变更，在无恶意转移资产的情形下，为防止离婚协议中约定的财产成为日后的纠纷财产，建议对不动产尽早进行变更登记，动产应尽快交付，否则对于出现此等纠纷，给自己带来不必要的麻烦。其次，对于不动产的权利约定，并不能发生物权的效力，如若此时出现善意第三人的问题，那么对于约定的权利人将产生极为不利的影响。

      在实际案件处理中，仅有夫妻之间的财产约定，并不能必然的产生对抗效力，法官需要结合夫妻财产约定的时间，协议内容，主观状态，权利的性质等综合评定各方权利的优先顺序问题。本案中，C的请求权仅为金钱债权，A的请求权综合各方因素尚可以对抗，如若C的请求权是物权请求权或其他特定之债，那么结果并不必然相同，所以对于离婚协议中有关财产方面的约定，一定尽快完成变更手续。

 离婚财产约定并非单纯的财产上的分割，通常是对夫妻双方权利义务的统筹安排，当下最易引起纠纷并且价值最高的也就是房产分割了。首先，不动产物权变动需要依登记变更，在无恶意转移资产的情形下，为防止离婚协议中约定的财产成为日后的纠纷财产，建议对不动产尽早进行变更登记，动产应尽快交付，否则对于出现此等纠纷，给自己带来不必要的麻烦。其次，对于不动产的权利约定，并不能发生物权的效力，如若此时出现善意第三人的问题，那么对于约定的权利人将产生极为不利的影响。

     在实际案件处理中，仅有夫妻之间的财产约定，并不能必然的产生对抗效力，法官需要结合夫妻财产约定的时间，协议内容，主观状态，权利的性质等综合评定各方权利的优先顺序问题。本案中，C的请求权仅为金钱债权，A的请求权综合各方因素尚可以对抗，如若C的请求权是物权请求权或其他特定之债，那么结果并不必然相同，所以对于离婚协议中有关财产方面的约定，一定尽快完成变更手续。

法条链接：

      夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。

      夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。