案件简介

北京东城区的一栋90年代两居室老房子里，住着一对老两口和他们的两个儿子。大儿子结婚后单位给分了房子便搬了出去，小儿子结婚生女后一直和父母同住。日子虽然平淡，但也算其乐融融。

然而命运却在这时开了个残酷的玩笑，2011年，老爷子去世。更让人心痛的是，2013年，小儿子也因一场突如其来的车祸离世，留下妻子和年幼的女儿与老太太相依为命。小弟媳没有再婚另嫁，而是和女儿一起继续照顾着老太太。

2021年，老太太去世，留下了这套房产，就在大家以为这个家终于可以平静下来时，大儿子突然出现，要求与弟媳和侄女分割房产。这时，弟媳拿出了一份老太太的代书遗嘱，上面写着：“属于我的房产份额，全部由我的孙女继承。”这份遗嘱，成了案件的关键。

开庭现场

本案第一次开庭时，大儿子的代理人对遗嘱提出了诸多质疑：

“立遗嘱时，孙女在场，这不符合法律规定！”

“遗嘱是提前写好的，老太太只是签字，根本没有宣读！”

“老太太年纪大了，意识不清，遗嘱不是她的真实意思！”

“孙女也并没有在法定时间内表示接受遗赠，应当视为放弃继承”

这些质疑让案件变得复杂。如果遗嘱被认定无效，弟媳和孙女只能分到50%的份额；而如果遗嘱有效，她们将获得83.33%的份额。这中间的差距涉及巨额的利益，直接关系到她们未来的生活。

作为小弟媳和孙女的代理律师，我深知这场官司的难度。小弟媳保存了立遗嘱当天的录像，视频中，老太太虽然年迈，但头脑清晰，语气坚定地重复着：“这套房子中属于我的份额，我就是要留给我孙女！”签字的过程也被完整记录，老太太的动作虽然缓慢，但每一笔都写得很认真。但遗憾的是，这段视频的原始存储载体已经丢失，且视频记载并不是很完整。

面对对方代理人的质疑，我坚决反驳：

1、“遗嘱的内容和签字过程都有视频为证，且老人的死亡证明显示，系因肺部疾病去世，并非头脑类疾病，被告并无任何证据证明老人在立遗嘱时缺乏行为能力，所谓的‘意识不清’纯属猜测”；

2、原告实际掌握房本原件，并长期居住在案涉房屋，老大并未提出过任何异议，应视为已经用实际行动表明接受遗赠”；

本次开庭，法官倾向于遗嘱有效，很有可能这对母女能得83.33%份额。

二次开庭

二次开庭，作为小弟媳和小弟女儿的代理律师，整个案件过程中，深刻体会到两人的不易，为了让她们的孝顺不被辜负，因此在本案中我还提出了两点关键主张：

1.小弟媳尽了主要赡养义务：丈夫去世小弟媳没有再婚，还继续照顾着老太太的生活起居。每天清晨，小弟媳都会为老太太准备热腾腾的早餐，天气好的时候，她会推着轮椅带老太太在小区里晒太阳，邻居们常常看到她们的身影，感叹这份孝心。老太太住院时，小弟媳和孙女更是日夜守在病床前，喂药、擦身、陪护，无微不至。邻居和居委会工作人员的证言都能证明，经常看到小弟媳带老人出来遛弯儿，小弟媳多年来悉心照顾老太太，尽了主要赡养义务。

2.母女俩的特殊情况：小弟媳患有眼疾，生活不能完全自理；孙女患有抑郁症，无法正常工作。她们的生活本就艰难，理应多分一些财产以保障基本生活。

这次开庭法院采纳了我的意见，根据实际情况房产分配份额对母女有所照顾，母女得86%份额，房子由母女继续居住，给老大所得房屋份额折价款。问题又来了，母女几乎没有收入，无法给老大百十万房屋折价款。

三次开庭

三次开庭，根据房屋的评估结果，并结合大儿子的经济状况和个人意愿，判定房子由大儿子继承，但小弟媳和孙女获得了86%的房屋折价款，近400万元。这笔钱让她们重新购置了一套房子，生活终于有了保障。

如果您遇到类似的情况，会如何选择？是隐忍退让，还是勇敢争取？欢迎在评论区分享您的看法！